Решение по делу № 1-50/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

31 июля 2017 года                                                                                                      город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Дудниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимой Жданович О.М.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жданович Оксаны Михайловны, <ДАТА2>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жданович О.М. совершила публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Жданович О.М., в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 15 минут 01 июня 2017 года, находясь на перроне железнодорожной станции Котлас-Южный, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольной законными действиями полицейских ОР ППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте <ФИО1> и <ФИО2>, направленных на пресечение противоправных действий со стороны <ФИО3>, а также, не желая быть привлеченной к административной ответственности, осознавая, что <ФИО1> и <ФИО2> являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение чести и достоинства представителя власти и желая этого, публично, в присутствии граждан <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО8>, подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти, высказала в адрес <ФИО9>и <ФИО2> оскорбления в нецензурной форме, унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании Жданович О.М.согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сергеева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено Жданович О.М. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Жданович О.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Жданович О.М. мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жданович О.М. по месту жительства УУП УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб по месту жительства не нее не поступало (л.д. 162).

По сведениям ГБУЗ Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> Республиканский наркологический диспансер» Жданович О.М. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 161).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сама подсудимая.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Жданович Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жданович Оксане Михайловне на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 870 рублей, уплаченные адвокату за оказание юридической помощи Жданович Оксане Михайловне, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова