Решение от 10.05.2017 по делу № 5-410/2017 от 28.04.2017

Дело № 5-410/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                       10 мая 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края - Бублик С.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Сальникова Ф.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района по обращению Х.2 от 27.03.2017г., поступившему в прокуратуру района 11.04.2017г. по вопросу нарушения администрацией Горноключевского городского поселения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

Прокуратурой Кировского района Приморского края   в отношении главы Горноключевского городского поселения  Сальникова Ф.И.1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения  обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку в нарушение требований п.п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на письменное обращение  Х.2 ответ дан заявителю не по всем доводам обращения. Так, в указанном ответе не рассмотрен довод об образовании финансовой задолженности у МУП «АкваСервис». Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Горноключевского городского поселения своих должностных обязанностей, что нарушает права граждан, при их обращении в органы местного самоуправления.

            В судебном заседании защитник Сальникова Ф.И.1 - Ш.3 с постановлением прокуратуры не согласился, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Сальникова Ф.И.1 состава административного правонарушения, пояснил, что на письменное обращение Х.2 ему был дан ответ с учетом указаний прокурора, который направляя письмо сослался на ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации». Если бы Х.2 был поставлен вопрос, то на него бы был дан ответ в соответствии с компетенцией главы. Финансовый контроль в соответствии Федеральным законом № 161-ФЗ закреплен за контрольно-счетным органом.

В судебном заседании глава Горноключевского городского поселения Сальников Ф.И.1 с постановлением прокуратуры не согласился, полагал, что Х.2 обратился с конкретными, четко поставленными вопросами, на которые ему был дан ответ в соответствии с компетенцией и требованием прокурора. Вопрос о финансовой проверке не ставился.

Представитель прокуратуры Кировского района Приморского края Храмцов С.А.5 в судебном заседании постановление поддержал в полном объеме, пояснил, что ответ по указанному выше письменному обращению, дан не по всем доводам, указанным в обращении. Так, в указанном ответе не рассмотрен довод об образовании финансовой задолженности у МУП «АкваСервис». Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Горноключевского городского поселения своих должностных обязанностей, что нарушает права граждан, при их обращении в органы местного самоуправления. Обращение Х.2 было перенаправлено в соответствии компетенцией. Администрация  Горноключевского городского поселения является собственником имущества МУП  и в соответствии с ГК РФ осуществляет контроль за его использованием. Довод о наличии задолженности должен был быть проверен, так как по результатам другой проверки установлено наличие у предприятия кредиторской задолженности более 3 млн.рублей. Ссылка в письме прокуратуры на ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» не свидетельствует, что обращение стоит на контроле в прокуратуре, и не свидетельствует, что ответ направленный Х.2 нужно было направлять  в прокуратуру.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 5,10,11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно основным терминам, данным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Как установлено в судебном заседании, обращение Х.2 поступило  в прокуратуру Кировского района Приморского края 11.02.2017г. В обращении Х.2 указал, что: имуществом МУП «АкваСервис», как и его работники, в нарушении закона используются так же в интересах МУП «Жилсервис» и МУП «Кристалл»; у работника абонентского отдела, которая числится в штатах МУП «АкваСервис» в кабинете находится три кассовых аппарата и она выполняет обязанности по взиманию платы за услуги МУП «Кристалл» и МУП «Жилсервис»; работник отдела кадров МУП «АкваСервис» выполняет аналогичные обязанности и в МУП «Жилсервис»;  в нарушении ст.212 ТК РФ рабочее место директора МУП «Жилсервис» находится в помещении вместе с экономистом и юристом МУП «АкваСервис», а главный бухгалтер этого предприятия находится в бухгалтерии МУП «АкваСервис»; у работников МУП «Жилсервис» дворников, уборщиц, слесарей, электриков, водителей вообще нет своих рабочих мест и они постоянно находятся на территории или в гараже МУП «АкваСервис»; автомашина-мусоровоз, используемая МУП «Жилсервис», находится на территории МУП «АкваСервис» и бесплатно охраняется сторожами этого предприятия. Все эти многочисленные нарушения закона привели к тому, что в настоящее время у вновь созданного МУП «АкваСевис» образовались огромные финансовые долги. Просил: провести проверку по указанным фактам и установить: 1.Соответствует ли нормам Трудового Кодекса действия работников абонентского отдела и кадров МУП «АкваСервис» по выполнению аналогичных обязанностей в МУП «Жилсервис» и МУП «Кристалл»; 2.Какую технику, помещения. МУП «АкваСервис» передало в аренду МУП «Жилсервис», имеются ли договора аренды. С какого времени производится оплата аренды помещений, гаража, автомашины-мусоровоза и охрана этого имущества;  3. Была ли проведена в соответствии со ст.212 ТК РФ специальная оценка условий труда рабочих мест в МУП «АкваСервис» и МУП «Жилсервис». В случае выявления нарушений законности, привлечь виновных к ответственности. Вопрос о нарушении закона в части образования огромных финансовых долгов заявителем не ставился, это просто констатация факта, тогда как в предыдущих доводах указывается на нарушение закона.

Прокуратурой Кировского района Приморского края 14.02.2017г. указанное обращение направлено в адрес Главы Горноключевского городского поселения, главному государственному инспектору труда в Приморском крае для проведения проверки и принятия соответствующих мер в соответствии с компетенцией по вопросу нарушения трудового законодательства в муниципальном предприятии и обоснованности привлечения сил и средств иных хозяйствующих субъектов.

10.03.2017г. после получения ответов на запросы главой Горноключевского городского поселения Х.2 дан ответ за № 228, согласно которому: на предприятии МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения разработано и утверждено штатное расписание должностей непосредственно необходимых для осуществления деятельности. Бухгалтер абонентского отдела трудоустроен на 0,5 ставки в МУП «Жилсервис». Кадровую работу и должность главного бухгалтера на предприятии МУП «Жилсервис» осуществляет директор. Должность водителя на предприятии МУП «Жилсервис» - отсутствует. Дворники и уборщицы имеют свои подсобные помещения для хранения инвентаря в домах, которые обслуживаются МУП «Жилервис» и у каждого из вышеуказанных работников имеются свои рабочие места (подъезды, дворы). Слесари и электрики имеют служебное помещение не находящееся на территории МУП «Аквасервис». Автомашина мусоровоз не передавалась в хозяйственное ведение МУП «Жилсервис» и не используется предприятием. ТКО от многоквартирных домов, обслуживаемых МУП «Жилсервис» вывозит ООО «Хозяин» на основании заключенного договора. МУП «Жилсервис» не арендует технику и помещения гаража МУП «Аквасервис», в связи с отсутствием необходимости. Муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» проведена специальная оценка условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ. Согласно представленного ответа директора МУП «Аквасервис» Горноключевского городского поселения техника и помещения гаража в аренду МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения - не передавались. Договоры аренды на указанное имущество не заключались. Автомашина мусоровоз передана в хозяйственное ведение МУП «Аквасервис» и МУП «Жилсервис» не используется. В связи с тем, что имущество в аренду МУП «Жилсервис» не передавалось, соответственно оплата за услуги охраны не взимается.

Копия ответа была направлена Прокурору Кировского района Приморского края 10.03.2017г. за № 227.

11.04.2017г. в Прокуратуру Кировского района Приморского края поступило обращение Х.2 о несогласии с ответом главы Горноключевского городского поселения от 10.03.2017г. на его обращение от 11.02.2017г. в полном объеме. Х.2 полагал, что согласно требованиям Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. У администрации поселения отсутствуют полномочия по осуществления контроля за нарушениями трудового законодательства предприятия, поскольку это обязанность государственной инспекции труда и осуществлять надзор за коммерческой организацией, что является функцией прокуратуры. Считал, что должностные лица прокуратуры скрывают происходящие беззакония. Просил провести повторную проверку. В указанном обращении отсутствует жалоба, что не рассмотрен довод об образовании финансовой задолженности у МУП «АкваСервис». Напротив, делается акцент на нарушения трудового законодательства.

Ответ на обращение дан в 30-ти дневный срок установленный законом.

Из изученных материалов дела, судья приходит к выводу, что при составлении постановления в нарушение принципа презумпции невиновности, содержащегося в ст.1.5 КоАП РФ, а также ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ прокурором не было собрано доказательств наличия в действиях главы Горноключевского городского поселения Сальникова Ф.И.1состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не доказано вины в его совершении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не рассмотрение в ответе довода об образовании финансовой задолженности у МУП «АкваСервис» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации Горноключевского городского поселения своих должностных обязанностей, что нарушает права граждан, при их обращении в органы местного самоуправления.

Указание представителя прокуратуры на установление кредиторской задолженности у МУП «АкваСервис» при проведении другой проверки, не свидетельствует о её возникновении вследствие указанных в письме нарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

            При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым  прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Сальникова Ф.И.1 за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.1,  01.10.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░