Решение по делу № 5-315/2016 от 07.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

16 июня 2016г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Терзиманова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2016 г. на судебный участок № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области из полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре поступил протокол об административном правонарушении 63 СК № 840404 от 14.06.2016г. в отношении Терзиманова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исследовав административный материал в отношении Терзиманова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом установлено следующее. Санкция статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срокдо пятидесяти часов.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности в день поступления к мировому судье протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков  их рассмотрения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Терзиманова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  подлежат возвращению  в полк ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены  при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 63 СК № 840404 от 14.06.2016г. г. в отношении Терзиманова <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полк ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре. Разъясняю, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано прокурором. Также разъясняю, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мировой судья И.В.<ФИО2>