Решение по делу № 1-33/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-33/2013

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

г. Барнаул «29» июля 2013г.

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю.,

с участием  государственного обвинителя - заместителя прокурора

Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г.,

подсудимого                                                            Егорова В.В.,

защитника                                                                Смирнова Н.А.

представившего                                                        удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при  секретаре                                                        Грачевой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  в отношении 

ЕГОРОВА В.В., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.В. покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление совершено Егоровым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <ДАТА> Егоров В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, прошел в будку автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которая находилась около здания по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, и взял в руки 1 бутылку коньяка «Ной Араспел», объемом 0,5 литров, стоимостью 628 рублей 36 копеек, 1 бутылку напитка винного ароматизированного «Акура» со вкусом сливы, объемом 0,75 литров, стоимостью 166 рублей 52 копейки, 1 бутылку вина «Молодая Любимая Женщина» объемом 0,75 литров, стоимостью 151 рубль 80 копеек, 2 бутылки вина «Карранк» объемом 0,75 литров, стоимостью за 1 бутылку 159 рублей 16 копеек, общей стоимостью 318 рублей 32 копейки, 1 бутылка вина « Ламбрусско Дэль Эмилия», объемом 0,75 литров, стоимостью 208 рублей 84 копейки, 5 упаковок тетрапака вина «Сербское белое полусладкое», стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 36 копеек, общей стоимостью 611 рублей 80 копеек, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, и с похищенным имуществом Егоров В.В. попытался скрыться с места преступления, однако его противоправные действия были пресечены водителем автомобиля - <ФИО1>, который задержал Егорова В.В., в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Егоровым В.В. преступного умысла до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2085 рублей 64 копейки.

            Подсудимый Егоров В.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Учитывая, что Егоров В.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Егорова В.В. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Егорова В.В. у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, мировой судья признает Егорова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и меры наказания Егорову В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, не оконченного; личность виновного, который ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Егоров В.В. молод, вину признал, последовательно давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, фактически ущерб потерпевшему не причинен, т.к. преступление не доведено до конца, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также занятие трудовой деятельностью. Указанные обстоятельства мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова. Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья признает и учитывает наличие в действиях Егорова В.В. рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Егорову В.В. необходимо назначение наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также положительно скажется на исправлении осужденного. С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Егоров В.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПКРФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ему наказание в виде в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Егорова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Егорова В.В. от оплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. 

Мировой судья                                                                                           И.Ю. Мелешкина