Решение по делу № 4-43/2015 от 13.01.2015

Дело <НОМЕР>                                                                 <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Андрей Юрьевич, рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, наб. Г. Седова, 17  г. <АДРЕС> материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела полиции <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС> в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, просп. Никольский, <АДРЕС>, кв. 93,  работающего на 25 лесозаводе электриком, 

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА3> около 17 час. 55 мин. <ФИО2> находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Партизан, д. 14, Соломбальском округе г. <АДРЕС> совершил мелкое хищение бутылки коньяка «Армянский», чем причинил ущерб ООО «Конус» на общую  сумму  328 рублей 03 копейки.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела в их совокупности,  мировой судья установил, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7. 27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение бутылки коньяка «Армянский» из магазина «Дисма».         

В подтверждение виновности <ФИО2> в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, который составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что  молодой человек (<ФИО2> А.А) в магазине с прилавка взял 2 бутылки коньяка, одну из которых положил в корзину а вторую в рюкзак. При выходе из магазина корзину оставил у кассы, после чего не оплатив за вторую бутылку вышел за кассовую зону.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении, и судебном заседании <ФИО2>  не оспаривает совершенное правонарушение.

Согласно товарного чека стоимость похищенного составляет 328 рублей 03 копейки.

Смягчающим ответственность обстоятельством судом признается признание вины.

         Отягчающим обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 20 КоАП РФ, по которому не истек срок,  предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым  административному наказанию (справка-список нарушений).

Оценивая все исследованные в суде доказательства в совокупности,    учитывая, смягчающее и отягчающее обстоятельство, а также то, что <ФИО2>   ранее трижды привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, за которые ему назначалось наказание в виде штрафа и ареста, и спустя непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение, при этом штрафы за ранее вынесенные постановления не оплачены, считаю, что  <ФИО2>   должно быть назначено наказание только в виде административного ареста.

            Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых        не может быть применено наказание в виде административного ареста судом не установлено.

            Руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 8  (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 40 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО5>

Копия верна мировой судья                                                                                  <ФИО5>