Решение по делу № 5-427/2012 от 24.12.2012

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нефтегорск 24 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Моргунова Д.А., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. водитель Моргунов Д.А. около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР>,  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Моргунов Д.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен  и показал, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> утра <АДРЕС> сидел в а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> S 40 с <ФИО1>. и <ФИО2>. До этого они выпивали спиртное. Сидели в машине,  ехать никуда не собирались, ждали такси. Подъехали инспектора, попросили предъявить документы, он отказался их предъявлять. Сотрудников ДПС было двое, попросили пройти в патрульный а/м, он прошел в патрульный а/м, где ему было предложено пройти мед. освидетельствование на месте. Он отказался, затем они стали составлять протокол об отстранении от управления ТС. Далее  а/м погрузили на эвакуатор, а его повезли на <АДРЕС> и предложили пройти мед.освидетельствование, он отказался, т.к. ранее выпивал спиртное и  знал каков будет результат освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления ТС и при составлении протокола об административном правонарушении понятые были, их остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых его отстранили от управления ТС, при этом он сидел в патрульном а/м. Понятым было разъяснено, что его отстраняют от управления ТС.  От подписей в протоколах и получения копий протоколов он отказался.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> пояснил, <ДАТА4> в ночное время суток он находился на службе с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> Увидели как с <АДРЕС> двигался на большой скорости а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> дал отмашку жезлом, но водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> не остановился, повернул на <АДРЕС>, сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и двинулись за ним на патрульном а/м. Отъехав немного, водитель данного а/м остановился, выбежал из а/м и убежал, пассажир, который находился в его машине бросился бежать в другую сторону. <ФИО4> побежал за водителем, догнал его, применил боевые приемы, наручники. При себе у Моргунова Д.А. документов не было, в кармане у него была ксерокопия паспорта. Пассажир больше не появлялся,  дальнейшие события он не видел. У водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение. При отстранении Моргунова Д.А от управления т/с присутствовали  двое понятых. От подписей в протоколах Моргунов Д.А. отказался, также как и отказался от прохождения освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора. Инспектора доставили Моргунова Д.А. в областной наркологический диспансер, там он в присутствии мед. работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Моргунова Д.А, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> он находился на службе с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> Со стороны <АДРЕС> двигался а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> на большой скорости. Он пытался остановить указанный а/м при помощи жезла, водитель проигнорировал, повернул налево на красный сигнал светофора на <АДРЕС>. Они стали преследовать указанный а/м. Водитель Моргунов Д.А, резко повернул вправо, остановился,  выбежал из а/м и побежал в одну сторону, а со стороны переднего пассажирского сиденья гражданин побежал в другую сторону. <ФИО4> побежал за Моргуновым Д.А., догнал его, применил приемы борьбы, задержал его, применив  наручники и привел в  патрульный а/м. Тот человек, который выбежал со стороны переднего пассажирского сиденья больше не возвращался. Моргунов был в сильном алкогольном опьянении, на ногах практически не стоял, установили его личность, в присутствии двух понятых отстранили его от управления ТС, также в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, Моргунов отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а/м был поставлен на штрафстоянку. В момент остановки в а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> находился один пассажир, который убежал. Когда <ФИО4> догнал водителя и они вернулись в исходную точку, около а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> и в ней никого не было, кроме того, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> был закрыт, Моргунов успел его закрыть.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он вместе с Моргуновым Д.А. и еще одним парнем приезжали в гости к друзьям в район общежития Железнодорожного института в г. Самаре.  Сидели общались, выпивали спиртное, потом решили поехать дальше гулять. Сели в а/м погреться, вызвали такси. Происходящие события дальше помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Моргунов сидел за рулем и он управлял ТС. Помнит  сотрудников ДПС, маячки. Сотрудники ДПС подошли к а/м Моргунова Д.А., далее Моргунов Д.А сказал им уходите, я сам разберусь, он с пассажиром  ушел и больше они не возвращались.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспекторов ДПС, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том,  что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. водитель Моргунов Д.А. около <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> S40, г/н  <НОМЕР>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на что указывают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол об отстранении Моргунова Д.А. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол о направлении  Моргунова Д.А. на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, рапорт <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6>.; объяснения <ФИО4>, список нарушений ПДД, совершенных Моргуновым Д.А. и другие материалы дела.

От подписания протоколов по делу Моргунов Д.А. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Моргунова Д.А. намедицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Протокол содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления Моргунова Д.А. на медицинское освидетельствование имелись и эти основания в полном соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ указаны в протоколе от <ДАТА5> о направлении Моргунова Д.А. на медицинское освидетельствование.

Указанная норма закона предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Моргунова Д.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.

       Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Позицию Моргунова Д.А., не признавшего вины в совершенном правонарушении, суд расценивает как стремление избежать административного наказания, кроме того, опровергающих доказательств им не представлено. Довод Моргунова Д.А. о том, что он т/с не управлял, а лишь сидел в нем, не соответствует действительности, поскольку противоречит показаниям допрошенных инспекторов, свидетеля, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи, которым у суда оснований усомниться не имеется.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Моргуновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказан и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, полностью соответствующих требованиям закона, полученных законным путем, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Моргунова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 2 (два) года.

Копию настоящего постановления вручить Моргунову Д.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, специальное разрешение эксплуатацию радиоэлектронных средств или высоко качественных устройств охотничий билет) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой  судья                       С.В. Тимофеева