Решение по делу № 2-328/2011 от 09.06.2011

Дело № 2-138-328/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.06.2011 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области - Пищулина И.А.

При секретаре: Амировой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Заря О.Д к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о расторжении договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд  с иском к ответчику свои  требования мотивируя тем, что  между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, на предоставление телематических услуг по доступу  в Интернет. Истец пользовался услугами данного претора по доступу в Интернет в течение нескольких месяцев, внося предоплату за каждый месяц пользования.  При этом услуги по доступу в Интернет без предварительной оплаты не предоставлялись. С 2009 года истец перешла на пользование услугами по доступу в Интернет другим провайдером, доступ в Интернет со стороны ответчика с вышеуказанного периода времени был прекращен. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени согласия о расторжении договора не получено, просит расторгнуть договора на предоставление телематических услуг по доступу в Интернет <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенный между  истом и ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за отказ в расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за отказ в расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Истец Заря О.Д. вторичноне явилась по вызову суда. Документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, не предоставила. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг» Кургузикова Т.Ю., выступающая на основании доверенности в судебном заседание в решении вопроса  об оставлении исковых требований без рассмотрения полагается на усмотрение суда.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

           Согласно ст. 222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковые требования Заря О.Д к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о расторжении договора, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят судье доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

         Мировой судья -