Решение по делу № 4-394/2019 от 30.07.2019

Дело № 5-394/2019

     УИД 29MS0017-01-2019-004729-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2019 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Евграфова Марина Васильевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский г. Котласа, ул. Энгельса, д. 63,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Андреева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> около 05 часов 55 минут, находясь во дворе дома 6 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актам, демонтировал металлическую конструкцию с площадки, напротив подъезда <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, тем самым не причинив существенного вреда.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой <ФИО2> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО2> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

<ФИО1> самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актам, демонтировал металлическую конструкцию во дворе дома.

Данные обстоятельства, а также факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с прилагаемой фототаблицей; рапортом УУП ОМВД России «<АДРЕС> Гартман С.Н.; протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол <ФИО1> не представил. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.    

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 19.1. КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания по ст.19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнутьадминистративному наказанию в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья М.В. Евграфова