Решение по делу № 5-578/2012 от 18.07.2012

Дело № 5-134-578/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2012 года город Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н. (404130 Волгоградская область, город Волжский, ул. Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 мая 2012 года, в отношении Маслова Э.В.,<ДАТА3>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года: <ДАТА5> в 08 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, водитель Маслов Э.В.,  управляя автомашиной «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы),  отказался от прохождения  медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Маслов Э.В.  в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, указав, что <ДАТА6> примерно в 04 час. 50мин. в районе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия которого он скрылся. В результате ДТП его транспортному средству «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>  были причинены механические повреждения: повреждена передняя правая сторона моторного двигателя, правое крыло, фара, капот, элементы подвески, бампер, колесо. За указанное административное правонарушение он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. В момент ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ним в машине находился его знакомый <ФИО1> На своем транспортном средстве он доехал до <АДРЕС>, где в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, транспортное средство  остановилось по техническим причинам, из-за неисправности колеса, оно полностью было разорвано. <ФИО1> уехал, а поскольку было ранее утро, он стал  ждать своего знакомого, что эвакуировать машину для последующего ремонта. Когда подъехали сотрудники ДПС, прибывшие по поводу совершенного им дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством он не управлял, что он и пояснял сотрудникам ДПС. Однако не отрицал, что через некоторое время употребил спиртные напитки, после того, как машина остановилась из-за неисправности. Сотрудниками ДПС были приглашены в качестве понятых двое незнакомых ему ранее мужчин, однако указанные в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование свидетели не видели, как отстраняли его  от управления транспортным средством, указанные свидетели присутствовали лишь при его отказе от прохождения  медицинского освидетельствования. Считает, что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование незаконны, поскольку ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена в отношении водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством.  Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Поляков Н.А. поддержал заявленное ходатайство Маслова Э.В. о прекращении производства по делу, просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Маслова Э.В. составаадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вызванные для участия в рассмотрении дела составитель протокола об административном правонарушении <ФИО2>, свидетель инспектор ДПС <ФИО3>, свидетель  <ФИО4> надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова Э.В. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1  п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

              В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…..

             В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а именно положение ч. 3 настоящей  статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающим  в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

            В  соответствии  с п.13 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда ОФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается втом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выслушав пояснения Маслова Э.В.,  свидетеля <ФИО5>, ранее не знакомого с Масловым Э.В. и  не имеющего заинтересованности в исходе рассмотрения дела, показавшего, что в его присутствии Маслов Э.В. не отстранялся от управления транспортным средством,  и подтвердившего показания Маслова Э.В. о том, что   Маслов Э.В.  действительно не находился  за управлением транспортного средства «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, исследовав материалы административного дела, у мирового судьи возникли неустранимые сомнения в отношении  законности направления Маслова Э.В. на медицинское освидетельствование, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу, поскольку в силу п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо,управляющее каким-либо транспортным средством.

Мировой судья считает, что в ходе рассмотрения дела не доказана виновность Маслова Э.В. в совершенииадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида……  присутствии двух понятых.

Таким образом, суд не принимает, как доказательство виновности Маслова Э.В. <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в судебном заседании свидетелем <ФИО6> были даны пояснения о том, что он присутствовал при направлении Маслова Э.В. на медицинское освидетельствование, однако не присутствовал при отстранении Маслова Э.В. от управления транспортным средствоми не видел, что Маслов Э.В. управлял  транспортным средством.  

К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически и полагает, что  он имеет заинтересованность в ходе рассмотрения дела,  поскольку   он является знакомым Маслова Э.В. Кроме того, из пояснений самого <ФИО1> следует, что он не присутствовал при отстранении от управления транспортного средства и  направлении Маслова Э.В. на медицинскоеосвидетельствование.

Как установлено из постановления по делу <НОМЕР> года от <ДАТА6> Маслов Э.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления не усматривается, что водитель Маслов Э.В. на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.

На основании  ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Маслова Э.В.  прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УМВД РФ по городскому округу - город  <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46).

Водительское удостоверение на имя Маслова Э.В. <НОМЕР> возвратить ему по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области  со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                  М.Н. Зенина