Решение по делу № 2-724/2011 от 01.06.2011

                                                            Заочное решение

                                           именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

     Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  Суховой Л.В.,  при секретаре Аслгареевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску ОСАО   «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО   «Ингосстрах» г. <АДРЕС> к  Нураев Р. А1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,               

                                                                установил:

     Истец   обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Оpel Astra, гос.номер <НОМЕР>, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах»  по полису <НОМЕР>.  Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 16 920 рублей 15 копеек. Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 12 150 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Нураев Р. А1, управлявшим автомашиной Аudi 100, гос. номер <НОМЕР>. 

     Согласно ст. 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в <АДРЕС> Истец обратился в указанную организацию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако <АДРЕС> отказало, в связи с тем, что полис указанный в справке о ДТП ААА <НОМЕР> закончил свое действие <ДАТА>  Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу  12 150 рублей и уплаченную госпошлину.

      В судебном заседании  представитель истца не  присутствовал, предоставив ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л\д 4).

      Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л\д 49), заявления об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л\д4). Определение о рассмотрении дела в  порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

      Исследовав  материалы дела, суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего:

      В предварительном судебном заседании Нураев Р. А1 показал, что иск признает.

      Из материалов дела ( л\д 10) установлено, что <ДАТА> между истцом и гр. <ФИО3> заключен договор  страхования от угона, ущерба и сопутствующих рисков транспортного средства  Оpel Astra, 2008 года выпуска, гос.номер <НОМЕР>,  принадлежащего ему на праве собственности (л\д 8), полис <НОМЕР>. Лицо, допущенное к управлению - <ФИО3>  Срок действия договора - по <ДАТА>

      Из материалов дела (л\д 18-19) установлено, что <ДАТА> в 11 ч.45 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,<НОМЕР> произошло столкновение двух автомашин:  Аudi 100, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей Нураеву Р.А и под управлением Нураев Р. А1 и автомашины Оpel Astra, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> и под управлением <ФИО3>, по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Нураев Р. А1 В результате указанного столкновения автомашины получили повреждения:  Аudi 100 - повреждения задней правой двери, а Оpel Astra - повреждения переднего левого крыла и переднего бампера. Ответчик в предварительном судебном заседании наличие и характер повреждений автомашин не оспаривал.

      Из материалов дела (л\д 20-21) установлено, что водитель Нураев Р. А1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,  так как при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

      В соответствии со ст. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РВ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. <ДАТА> ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

      Из материалов дела (л\д <НОМЕР>) установлено, что владельцем (собственником) автомашины Аudi 100, 1989 года выпуска, гос.номер <НОМЕР> является ответчик Нураев Р. А1 Из иска и материалов дела ( л\д 28) установлено, что срок действия договора ОСАГО ответчика  (полис ААА <НОМЕР>)  истек <ДАТА>, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО ответчиком заключен не был. Ответчик в предварительном судебном заседании этого не оспаривал.

Отношения между <ФИО3> и Нураев Р. А1 регулируются нормами о возмещении вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Из иска и материалов дела (л\д 23-26) установлено, что  в результате осмотра автомашины  Оpel Astra, гос.номер <НОМЕР> <ДАТА> были обнаружены механические повреждения, стоимость ремонта  которых составляет с учетом износа- 12 150 рублей.

      Из материалов дела (л\д 29-32) установлено, что <ДАТА> истец перечислил платежным поручением <НОМЕР> в <АДРЕС> -<АДРЕС>  16 920,15 рубля  в качестве оплаты по счету <НОМЕР> от <ДАТА> за страхователя <ФИО3>  

      Согласно ст. 965. ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Из материалов дела (л\д 17)  (раздел шесть ст.87)  усматривается, что Правилами страхования средств автотранспорта  истца иное не предусмотрено.

      Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонта  повреждений автомашины  Оpel Astra, гос.номер <НОМЕР>  в сумме 12 150  рублей.

     Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины  с ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и т.к. в   материалах дела (л\д5) имеется платежное поручение об уплате  истцом госпошлины  в сумме 486 рублей.  

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                             решил:

     Взыскать с Нураев Р. А1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО   «Ингосстрах» г. <АДРЕС>  12 636  рублей, в том числе:  12 150 рублей - сумма причиненного ущерба, 486  рублей - возврат уплаченной госпошлины.  

     Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

      Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Мировой судья                                                             Л.В.Сухова.