Решение от 10.03.2021 по делу № 5-119/2021 от 10.03.2021

              дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                         10.03. 2021 года

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 8.2 ч. 1. КоАП РФ, в отношении                                           

<ФИО2>  <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу 368700 РД, <АДРЕС> район  с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА2> мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД из Отдела МВД России по <АДРЕС> району РД, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>  для рассмотрения по существу.

Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 10 час. 10 мин.  участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом  полиции <ФИО3> при проведении профилактического обхода в населенном пункте с. <АДРЕС> района РД, был установлен факт отвода канализации от своего домовладения в устье реки Самур гражданином <ФИО2> Эти действия <ФИО2> по делу квалифицированны как административное правонарушение, ответственность за которое наступает по  ст. 8.2 ч. 1. КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  следует:  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

          В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение <ФИО2> о месте, дате и времени судебного разбирательства путем направления извещения по месту жительства. Однако на судебное заседание <ФИО2> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

При изложенных  обстоятельствах  суд признает  его извещение  надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Рассмотрев и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.2 ч. 1  КоАП РФ. Обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими протоколом (05 АБ  <НОМЕР>) об административном правонарушении от <ДАТА5> и другими материалами.       

          Как установлено судьей <ФИО2> произвел отвод канализации от своего домовладения  в речку Самур, т.е. осуществил действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1. КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах у суда не имеется.

Таким образом, факт установки канализации от своего домовладения в речку Самур <ФИО2> полностью подтверждается представленными доказательствами.

          При изложенных выше обстоятельствах дела, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1. КоАП РФ. Содеянное им правонарушение полностью охватывается составом указанного административного правонарушения.    

          При назначении наказания <ФИО2> судья учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.7.19, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2>  <░░░░1> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 8.2 ░. 1. ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░  ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:                      

░░░░░░░░░░:   ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░),

                 ░/░░░░: 40101810600000010021,  ░░░: <░░░░░>,

                 ░░░: <░░░░░>, ░░░: 018209001, ░░░░░: 82642460, 

                 ░░░: 93411601081019000140, ░░░:0411995205007650011920218.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>  ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░,   ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                 <░░░1>