Решение по делу № 5-519/2013 от 23.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013г.                                                                  с.Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., рассмотрев административное дело в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения (МКОУ)  «Гергинская средняя  общеобразовательная школа» (СОШ) Каякентского района по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           В судебный участок № 61 Каякентского района поступило административное дело в отношении МКОУ « Гергинская СОШ» по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.03.2013г., Гергинская СОШ не выполнила в установленный срок законное предписание Главного Государственного инспектора Каякентского района  по пожарному надзору -начальника ОНД по <АДРЕС> району об устранении нарушений требований пожарной безопасности  от 22.04.2012г. <НОМЕР> по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность, предусмотренна ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Гергинской СОШ - директор упомянутой школы <Ф.И.О.1> в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все нарушения, указанные в предписании, устранены, поэтому считает неправильным привлекать к ответственности школу. В силу п.12  ст.9  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  уведомляются органом государственного контроля  (надзора) , органом муниципального контроля  не позднее чем в течение  трех рабочих дней до начала ее проведения посредством  направления копии распоряжения  или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Считает неправильным привлекать к ответственности школу, так как она неоднократно также обращался к главе МР «<АДРЕС> район» о выделении денежных средств либо о  оказании помощи в ликвидации нарушений. . Просил дело прекратить.

     Изучив материалы дела по административному производству, опросив лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

       Диспозиция ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ предусматривает  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющео государственный пожарный надзор на объектах защиты , на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социальног обслуживания.

       В соответствии со ст.14 федерального закона от 26.12.08г. за № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Вместе с тем, хотя в материалах административного дела в отношении МКОУ «Гергинская СОШ» вышеупомянутое распоряжение или приказ и  приложены, и присутствуют данные о его вручении руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, тем не менее  в нем речь идет о муниципальном общеобразовательном учреждении  Гергинская СОШ, тогда как он является казенным учреждением ( МКОУ )..

Как следует из предписания <НОМЕР> от 23.04.2012года  должностное лицо органа ГПН  на основании распоряжения главного госинспектора ГПН проводит плановую проверку в МОУ СОШ с. <АДРЕС>, где указывает о необходимости привести пожарный водоем в рабочее состояние, а также указывает на необходимость обработать деревянные конструкции чердаков огнезащитным раствором.  До 01.03.2013года.

Вместе с тем при проверке исполнения вышеуказанного ранее выданного предписания он в акте проверки от 22.03.2013 года  указывает о проведении внеплановой проверки в МКОУ  Гергинская СОШ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено нарушение требований к организации и проведению проверки.

Согласно ст.20 упомянутого закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с  нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

          В связи с чем суд приходит к выводу, что акт проверки <НОМЕР> от 22.03.13г. и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.03.2013г.  в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут рассматриваться как подтверждающие вину МКОУ «Гергинская СОШ» в совершении административного правонарушения.

В  соответствии со ст.1.5 ч.ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава или события административного правонарушения. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении МКОУ «Гергинская СОШ» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Дело об административном правонарушении в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гергинская средняя общеобразовательная школа» Каякентского района по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ прекратить.   

          Копию постановления направить заинтересованным лицам.

          Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в  течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья                                                                                                Г.К. Алибеков