Решение по делу № 2-1450/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2016 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Маркиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании распоряжения недействительным и возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КАС и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № для размещения металлического гаража в районе <адрес> В настоящее время на данном земельном участке имеются 28 металлических гаражных боксов, их владельцы также заключили договоры аренды земельного участка под своими гаражами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> была предпринята попытка вывоза гаражных боксов, мотивируя тем, чем распоряжением администрации <адрес> принято решение о демонтаже гаражных боксов, расположенных в районе <адрес>. При проверке сведений по данному земельному участку установлено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. По сведениям Управления Росреестра по ПК на данный земельный участок зарегистрировано право аренды. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, который был изготовлен на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, которая утверждена с нарушением градостроительного и земельного законодательства. Полагает, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно. Просит признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес> в районе <адрес>, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отменить распоряжение с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок и как свидетельство, нарушение его прав и законных интересов. Просила в требованиях иска отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что истцом не доказано нарушение каких-либо его прав оспариваемым распоряжением. Само распоряжение о выдаче акта о выборе земельного участка принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просила в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка и его границ производится в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Учитывая изложенное, земельный участок считается сформированным и становится объектом правоотношений с момента постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №а об отказе <данные изъяты>» в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 563 кв.м расположенного в районе <адрес> в <адрес> для строительства центра бытового обслуживания с приложением схемы расположения земельного участка, признано как не соответствующее Земельному кодексу РФ, возложена на Управление градостроительства и архитектуры администрации города обязанность со дня поступления заявления <данные изъяты>» и приложенных к нему документов обеспечить выбор земельного участка площадью 563 кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес> для строительства центра бытового обслуживания в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №У, Управлением градостроительства и архитектуры издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым возложена обязанность выдать <данные изъяты>» акт о выборе земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес>, для строительства центра бытового обслуживания, утвердить схему расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> в районе <адрес>, <данные изъяты>» площадью 563 кв.м вид разрешенного использования объекты бытового обслуживания, цель предоставления для строительства центра бытового обслуживания. Схема расположения земельного участка утвержденная настоящим распоряжением частично накладывается на схему расположения участка, утвержденная распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №., в соответствии с которым

Довод истца, что на спорном участке расположены объекты (в том числе и гараж заявителя), принадлежность которых не определена, в результате чего при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц, суд не может принять во внимание.

Из представленных доказательств по делу, истцом представлена лишь копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого администрация на основании разрешения передала ФИО1 в пользование участок территории района, обозначенный на план-схеме, площадью 18,0 кв.м. для пользования под установку металлического гаража. Установка (гаража, торговой точки) является временной. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока разрешение на установку продляется заключением нового договора, либо подписанием протокола о продлении действия предыдущего договора (п.2 договора).

Иных доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления <данные изъяты>» к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным решения, были исследованы проект схемы расположения спорного земельного участка и ситуационный план земельного участка, согласно которым спорный земельный участок спланирован на свободной площади, поскольку какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Также из проекта схемы расположения следует, что спорный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка. В границы формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные на топографической съемке как «М», то есть на спорном земельном участке расположены объекты временного назначения. Доказательств того, что спорный участок несвободен от прав третьих лиц документально не был подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов не препятствует его формированию виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны истца факт нарушения его прав оспариваемым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: