Решение по делу № 5-251/2011 от 05.05.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2011 года                                                                                                       г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Николай Владимирович в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лощинина Николая Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца                            г. <АДРЕС>, работающего вышкомонтажником в ОАО «<ФИО1>», проживающего по адресу  г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 09 часов 45 минут  у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>                          г. Самара гражданин Лощинин Н.А. управлял автомашиной «<ФИО2> Элантра»  г/н  <НОМЕР> в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным  права управления транспортными средствами.

Указанными действиями Лощинин Н.А. нарушилп. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3  ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Лощинин Н.А. с протоколом не согласился, вину не признал и пояснил, что он действительно был лишен права управления т/с, с 2005 г. на 6 лет, срок лишения истекает в декабре 2011 г. Автомашинойон не управлял, он просто находился в ее салоне. Факт того, что был в нетрезвом состоянии не отрицает. Его жена была за рулем и пошла по магазинам, а он остался сидеть в машине и пил пиво, почему сотрудники ГАИ говорят что он управлял машиной он не знает, на самом деле он ее с места не трогал.

 Инспектор ДПС <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает ИДПС в 3-й роте ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, знает            Лощинина Н.А. только по составлению протокола, неприязни не испытывает. <ДАТА4> они совместно с ИДПС  <ФИО4> несли службу, дежурили по оформлению ДТП. По сообщению ДЧ они направились для оформления ДТП к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Во время составления схемы ДТП их внимание привлекла а/м «<ФИО2>» которая подъехала к пивной и из нее вышел водитель, который стал пить пиво. Они скрылись из поля его зрения, а когда, примерно через 15 минут, он сел в машину и стал отъезжать от пивной, они преградили ему дорогу своей а/м и остановили его. Машиной управлял Лощинин Н.А., он был в машине один. Его жена подъехала позже по его звонку. Поскольку у водителя Лощинина Н.А.имелись признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте. В присутствии понятых он продул в алкотестер, установленный в патрульной автомашине и прибор показал, что Лощинин Н.А находится в нетрезвом состоянии. С результатами  освидетельствования Лощинин Н.А согласился, проехать на медицинское освидетельствование не просил.

Несмотря на непризнание им вины, вина Лощинина Н.А.  в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 63 <НОМЕР> <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 63 <НОМЕР> <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения от <ДАТА3> 63 ТТ <НОМЕР>, справка об административных нарушениях от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО5> лишен прав управления т/с с <ДАТА5> на 24 месяца,  с <ДАТА6> сроком на 18 месяцев, с <ДАТА7> на 18 месяцев, с <ДАТА8> на 19 месяцев, т.е. до <ДАТА9>, рапорт ИДПС 3-й роты <ФИО6> от <ДАТА4>, пояснения ИДПС <ФИО3> в судебном заседании. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет основания, поскольку они отвечают требованиям закона.

Пояснения Лощинина Н.А. о том, что он не управлял а/м, суд расценивает как недостоверные и данные с целью избежать административной ответственности, посколькуони опровергаются показаниями ИДПС <ФИО3> в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными и подтверждаются материалами дела. Основания для оговора Лощинина сотрудниками ДПС судом не установлены.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                       

            При определении вида и размера административного наказания Лощинину Н.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Обстоятельств исключающих применение административного ареста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Лощинину Николаю Александровичу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание в видеадминистративного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок наказания исчислять с момента фактического задержания то есть с 10 часов 00 минут 05.05.2011 года.

             Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через  мирового судью.

И.о. мирового судьи                                                                       Н.В. Терендюшкин