Решение по делу № 3-55/2022 от 26.01.2022

                                                                                                                                 <НОМЕР>

                                                                    Постановление

            о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки РД, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,

                                                                        установил:

            из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 437390 от <ДАТА3>, составленного ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, следует, что <ФИО2>, управляя т/с марки "Форд Мондео" за гос. регистрационным знаком "<НОМЕР>", <ДАТА3> в 16 час. 59 мин. на ФАД "Астрахань-Махачкала" 387 км., совершила нарушение п.п 1.3 11.4 пр 2 ПДД РФ водитель управляя т/с в нарушение ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения при обгоне, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признала, пояснив, что при получении от нее объяснений сотрудник ДПС ей ее права не разъяснял, и грубо с ней разговаривал. По ее мнению она ничего не нарушила.

            Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - не доказана, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении необходимо прекратить исходя из следующего.

   Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

   Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

   По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

   Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

   В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

   Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

   Установлено, что протокол об административном 05 СО 437390 от <ДАТА3> составлен в присутствии <ФИО2> и при составлении протокола у нее были взяты следующие объяснения: "накричал сотрудник ДПС, выехала на пунктире, заехала на пунктире, сплошная была не более 20-30 метров".

   Вместе с тем, из содержания указанного протокола об административном правонарушении также усматривается, что <ФИО4> в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ.

   В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении имеется лишь надпись "разъяснены", но подпись <ФИО2> в указанной графе рядом с надписью отсутствует, ее отказ от удостоверения факта о разъяснении ей положений статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ должностным лицом ОГИБДД не зафиксирован.

   Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

   Из просмотренной видеозаписи, приложенной к протоколу, судом также не усматривается какое-либо устное разъяснение <ФИО2> ее прав и обязанностей.

   Тем самым суд доверяет ее доводам о том, что никакие права ей сотрудники ДПС при составлении протокола и иных материалов дела не разъясняли.

   В связи с чем, так как инспектором ДПС в протоколе были получены объяснения у <ФИО2> без разъяснения ей ее прав и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указанный протокол об административном правонарушении 05 СО 437390 от <ДАТА3> признается судом недопустимым доказательством по делу, что в свою очередь влечет прекращение производства по делу.

            На основании изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности лица, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, а также статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                       постановил:

            производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            На постановление  может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>