Решение от 29.08.2018 по делу № 5-349/2018 от 29.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2018 года                                                     Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, 24, кабинет № 2 Мировой судья судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцов А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-349/2018, предусмотренномч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зайцева П.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.А. 1 26 июля 2018 года в 02 часа 54 минуты около <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев П.А. 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся с материалах дела. Судебная повестка была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата, а осуществление розыскных мероприятий, направленных на выявление местонахождения лица, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, извещение Зайцева П.А. 1 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим.

Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации лицом своих процессуальных прав, в том числе принятия непосредственного участия в судебном рассмотрении дела, которыми Зайцев П.А. 1 не воспользовался.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева П.А. 1, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит установленной виновность Зайцева П.А. 1 в совершении вышеуказанного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством» (далее Правила).

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Согласно пункту 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида,  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт совершения Зайцевым П.А. 2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 462567 от 26.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 022879 от 26.07.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА №054542 от 26.07.2018, протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 019695, диском с видеозаписью оформления процедур отстранения от управления транспортным средством и процедурой направления на медицинское освидетельствование, с фиксацией отказов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 38 ВТ 462567 об административном правонарушении следует, что 26 июля 2018 года в 02 часа 54 минуты около дома 21 по ул.Труда г.Тулуна Иркутской области, Зайцев П.А. 1 управляя транспортным средством - Тойота Виста Ардео,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Зайцев П.А. 1 не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Зайцеву П.А. 1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. От объяснений и подписей в протоколе Зайцев П.А. 1 отказался (л.д.1).

В соответствии с протоколом 38 МС 022879 об отстранении от управления транспортным средством, Зайцев П.А. 1 26.07.2018 в 02 часа 48 минут был отстранен от управления транспортным средством - Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г.<АДРЕС>. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с использованием видеозаписи (л.д.2).

Из протокола 38 АА №054542 от 26.07.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 26.07.2018 в 02 часа 54 минуты Зайцев П.А. 1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Зайцев П.А. 1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи, проводившейся при совершении процессуального действия (л.д.3).

Согласно протоколу 38 КТ 019695 о задержании транспортного средства, составленного 26 июля 2018 года в 03 часа 12 минут, на основании ст.27.13 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях было за­держано транспортное средство Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Зайцева П.А. 1 в связи с совершением нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Право Зайцева П.А. 1 на управление транспортными средствами подтверждается справой о выданных водительских удостоверениях (л.д.7).

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение Зайцева П.А. 1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доказательства вины Зайцева П.А. 1 собранные инспектором ДПС мировой судья признает достоверными, добытыми в рамках закона.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного дела в отношении Зайцева П.А. 1, влекущих прекращение по делу, мировым судьей не установлено, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС личной заинтересованности по делу в отношении Зайцева П.А. 1 в материалах дела не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении, в также другие материалы дела, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их допустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что вина Зайцева П.А. 1 доказана.

Мировой судья действия Зайцева П.А. 1 считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья не установил.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. С учетом данных о личности, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Зайцева П.А. 1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720), ░░░ 3808171041 ░░░ 380801001 ░/░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25732000, ░░░ 18810438182070004229.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.08.2018.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2018.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░