Решение по делу № 2-2661/2011 от 22.12.2011

Дело № 2- 2661/11 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря  2011 года                                                                              город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3  города Котласа Архангельской области И.А. Мартынюк  при секретаре Боглаевой  Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Горынцева  В.Н.  к  Открытому акционерному обществу «…» о защите прав потребителей,

установил:

Горынцев  В.Н. обратился к  мировому  судье  с иском к  Открытому акционерному обществу «…» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцом предъявлено  требование  о снижении  стоимости   работ  по  техническому  обслуживанию внутридомового  газового  оборудования на … руб., в связи,  с чем  было  вынесено  определение  об утверждении  мирового соглашения мировым судьей. Поэтому  на основании закона «О защите прав потребителей»  просит взыскать неустойку  за нарушение   выполнения его  требования в размере … руб. … коп., компенсацию морального  вреда и почтовые  расходы в  сумме … руб. … коп.

В судебном заседании  истец  Горынцев В.Н. исковые   требования поддержал и привел те же доводы, что изложены  в иске.

Представители ответчиков Вяткина  Т.И. и Нерадовский А.В., действующие  на основании доверенности, пояснили, что с иском не согласны, между  ответчиком  и истцом  заключен  договор  по  ТО  ВДГО и  АДО № …  о __.__.__ г. __.__.__ г.  работниками ответчика  были выполнены  работы по техническому  обслуживанию  ВДГО, при проведении  работ  по  обслуживанию котла АОГВ была нарушена целостность  стояка дымохода и  незначительно  деформирован  кожух котла. Деформация  кожуха  не   влияет на нормальную работу отопительного  прибора,  но  поскольку по  мировому соглашению  он возместили ущерб в сумме …  руб.,  просят в иске   отказать.

Выслушав истца,  представителя  ответчиков,  исследовав  письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:  

определением мирового судьи судебного  участка № … г. …   от __.__.__ г. утверждено  мировое  соглашение  между   истцом Горынцевым  В.Н.  и  ОАО «…»  в соответствии с которым  ОАО «…»  выплачивает истцу  Горынцеву  В.Н. в  счет  уменьшения стоимости  работ  по договору  от __.__.__ г. № … на техническое обслуживание  и аварийно -  диспетчерское  обеспечение  внутридомового  газового  оборудования индивидуального  жилого дома,  в связи с  нарушением целостности стояка  дымохода  и повреждения кожуха котла  … руб.

В судебном заседании стороны подтвердили,  что  условия мирового  соглашения  исполнены.

В силу ч.2 ст.61   ГПК РФ -  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом  изложенного,  мировой  судья приходит к выводу,  что   права  потребителя -Горынцева В.Н., вытекающие  из договора  от __.__.__ г. № … на техническое обслуживание  и аварийно -  диспетчерское  обеспечение  внутридомового  газового  оборудования индивидуального  жилого дома,  связанные  с нарушением целостности стояка  дымохода  и повреждения кожуха котла,  имели место.  

        Поскольку  требование  истца  Горынцева  В.Н. о снижении  стоимости работ  не было удовлетворено   добровольно,  то  истец просит  взыскать неустойку   в размере … руб.  … коп.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что  истец   направлял    ответчику претензию,  которую тот получил __.__.__ года, отказав в удовлетворении заявленных требований (гражданское  дело  № …).

В связи с тем, что законные требования потребителя  ответчиком  удовлетворены не были, то ответчик должен уплатить потребителю  за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % от цены услуги.

Истцом   заявлено требование о взыскании неустойки за …  дня  просрочки исполнения требований потребителя  с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме  … руб. … коп., однако  размер неустойки  необходимо исчислять с __.__.__ по  __.__.__ г.,  т.е. за … дней - … *3% *… =… руб.  

Мировой  судья   с учетом ст.333 ГПК РФ  уменьшает  сумму  неустойки до  … руб. … коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных  потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя  нарушены ответчиком.

С учетом характера причиненных истцу  физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, мировой судья требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере  … руб. … коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите  прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истцов  должны быть учтены взысканные судом в пользу истцов  суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.  

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере …  руб. … коп. (…+…) : 2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии  с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Почтовые расходы,  понесенные истцом   в связи с направлением ответчику претензии в сумме …  руб. … коп., подтвержденные документально,  также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.  Почтовые расходы в сумме   … руб. … коп.  истцом необоснованны, представлены  квитанции  от __.__.__ г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета от  уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был  освобожден,   в  размере …  руб. … коп. (…+…).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198,199  ГПК РФ,

решил:

Иск Горынцева  В.Н.  к  Открытому акционерному обществу «…» о защите прав потребителей  -  удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого  акционерного  общества  «…»  в пользу  Гоорынцева  В.Н.   неустойку в сумме …  руб.,  компенсацию морального  вреда … руб. и почтовые  расходы … руб.  … коп.

Взыскать с  Открытого  акционерного  общества  «…»   штраф в сумме …  руб. в  доход государства  и   государственную пошлину в доход бюджета  МО «…»  в размере   … руб.

В удовлетворении неустойки  в   сумме … руб. …  коп. -  отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3  города Котласа Архангельской области в течение 10 дней со дня  вынесения решения в окончательной  форме.

Мировой судья                                                                             И.А. Мартынюк

Копия верна:

Решение  не вступило  в законную силу

Мировой  судья                                           И.А.Мартынюк

Решение  вступило в законную силу «_____»_________2012 г.

Мировой судья                                            И.А.Мартынюк