Дело № 5-1055/2019 16 ноября 2019 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Мировой судья Антонова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> находящийся по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, каб. 300,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД РФ по городу <АДРЕС> в отношении Белоусовой Любови Афанасьевны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
15 ноября 2019 года около 15 час. 19 мин. Белоусова Л.А., находясь в магазине «Пятерочка» находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 59 в г. <АДРЕС>, пронес через кассовый узел расчета товар: на сумму 24 руб. 84 коп., не оплатив за данный товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг», то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
В судебном заседании <ФИО1> с правонарушением согласилась, свою вину признала в полном объеме.
Судья, выслушав <ФИО1>, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением <ФИО2>, рапортом полицейского, справкой о сумме ущерба.
Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО1>, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА4> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное <ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Белоусовой Любови Афанасьевны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободить <ФИО1> от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО3>