Решение от 13.11.2017 по делу № 1-57/2017 от 13.11.2017

Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 13 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.,

подсудимой Пономаревой Л.А.,

ее защитника адвоката Шабалина С.В.,

при секретаре Бабиковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело  по обвинению

ПОНОМАРЕВОЙ ЛЮБОВИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.А.  использовала заведомо подложный документ.

Данное преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 около 08:00 Пономарева Л.А., находилась около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на внесение в личную медицинскую книжку <НОМЕР> поддельного оттиска штампа  о прохождении медицинских обследований на рентгенографию органов грудной клетки. Реализуя свой преступный умысел, Пономарева Л.А. 18.10.2016 около 08:00, находясь по адресу:  ул. <АДРЕС> д. 28 г. <АДРЕС>, договорилась с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о внесении в личную медицинскую книжку <НОМЕР> поддельного оттиска штампа о прохождении кабинета «флюорографии». После чего Пономарева О.В. в этот же день передала лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя. За оказанную услуги Пономарева Л.А. передала данному лицу денежные средства в размере 250 рублей.

18.10.2017 около 12:00 лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, передало Пономаревой Л.А. личную медицинскую книжку <НОМЕР> на ее имя с внесенным поддельным оттиском штампа о прохождении в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» медицинского обследования рентгенографии органов грудной летки от 18.10.2016.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА6> около 09:00 Пономарева Л.А., находясь в магазине «Продукты» ИП <ФИО1> Н.Ю.», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 14, предъявила директору <ФИО2>, в качестве документа, разрешающего трудовую деятельность в сфере общественного питания личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой имелся вышеуказанный поддельный оттиск штампа о прохождении в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» медицинского обследования на рентгенографию органов грудной клетки от 18.10.2016, после чего, используя поддельную личную медицинскую книжку <НОМЕР>, Пономарева Л.А. была допущена к работе и приступила к исполнению своих служебных обязанностей в качестве продавца, не имея на это право.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пономаревой Л.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Пономарева Л.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем она заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Пономарева Л.А. осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за Шабалин С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Пономаревой Л.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и условия жизни его семьи.

Пономарева Л.А. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При характеристики личности подсудимой судом учитывается, что Пономарева Л.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причину совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Пономарева Л.А. не представляет повышенной общественной опасности, не имеет стойкой антисоциальной ориентации, а потому ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить ей реальное наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности в содеянном не уменьшают. Не находит суд оснований и для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также обусловленную объективными причинами социально-экономического характера возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Пономаревой Л.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 1987 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены избранной в ходе дознания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░.389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░