Решение по делу № 2-265/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016г. г. СамараМировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., с участием представителя истца - Малахова А.А.,представителя ответчика -Алексеева Р.В., при секретаре Башаровой Ю.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2016г. по иску Трофимова<ФИО1> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Трофимов <ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2014 г. между мною и ответчиком был заключен договор купли продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 28990 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, я тем самым свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью двенадцать месяцев. По истечении гарантийного срока был выявлен недостаток, который выражается в полном отсутствии работоспособности смартфона - аппарат не включается, не заряжается. В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара за свой счет и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность является скрытым производственным дефектом. Также в заключении говорится о том, что данный дефект является существенным, так как фирма «Apple» не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Стоимость экспертизы составила 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы. 28.12.2015 г. продавцу по почте была подана претензия с требованием расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. 19.01.2016 г. был дан ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , серийный номер <НОМЕР>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 28 990 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей; неустойку за период в размере 4058 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнял исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 10 436 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО3> предложил представителю истца заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в течение 5 дней с момента предъявления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть стоимость товара в размере 28 990 рублей, неустойку в размере 10 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 500 рублей , стоимость досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего в размере 53 490 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Истец обязуется передать весь товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.

4. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также справкой о полном погашении кредита в случае, если товар приобретался в кредит.

5. С момента выполнения ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 101 ГПК при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае сели стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1684 рублей 70 копеек.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Трофимовым<ФИО> и Акционерным обществом «Связной Логистика», в соответствии с которым:

Взыскать с АО «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-265/2016г. по иску Трофимова<ФИО1> к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.

Мировой судья Ю.В.Потапова