Решение по делу № 5-390/2016 от 17.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.11.2016 г.                                                                                                                  с. Уркарах

        И. о. мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Магомедов А. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СМ 376957 об административном правонарушении  от 11.09.2016 г., в 12 час. 20 мин. 11.09.2016 г., <ФИО1>, на 878 км ФАД «Кавказ», в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21061 за г.р.з.  <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что 11.09.2016 г. ехал по ФАД «Кавказ» управляя автомашиной ВАЗ 21061 за г.р.з. <НОМЕР> РУС. Примерно после 11 ч. 00 мин. его остановили сотрудник ДПС, которые при проверке документов заподозрили в том, что он пьян. Сотрудники ДПС дали освидетельствоваться на месте и самостоятельно написали, что он отказывается от освидетельствования на месте. Объяснение от 11.09.2016 г. написано им под диктовку сотрудника ДПС. Сотрудники ДПС требовали у него 20000 руб., держали у себя документы  и не отдавали, пока не подпишет то, что им нужно. Они продержали его два часа, поэтому он вынужден был подписать пустые бланки протоколов, иначе сотрудники ДПС его не отпускали. После того, как подписал документы, сотрудники ДПС отдали и документы и машину. Сотрудники ДПС сперва посадили за руль другого водителя. Тот отодвинул по требованию сотрудников ДПС автомобиль на несколько метров, а сотрудники ДПС засняли этот момент на видео. На представленной видеозаписи звук не совпадает с изображением. Он сказал, что за день до его остановки выпил один стакан водки, а сотрудники ДПС продиктовали, что он выпил в тот же день. После того как его отпустили, он поехал в г. <АДРЕС> и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого дано заключение о том, что у него состояние опьянения не установлено. Если бы не хотел бы пройти медицинское освидетельствование, он не поехал бы туда и самостоятельно.

Несмотря на то, что <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина, подтверждается совокупностью, исследованных в суде, следующих доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 05 СМ 376957 от 11.09.2016 г., в котором содержится объяснение <ФИО1> о том, что он с протоколом ознакомлен и согласен;

- протоколом 05 СК 112750 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2016 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 05 СК 047007 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2016 г., согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования;

- протоколом 05 СК 069761 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2016 г., согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, что подтверждается соответствующей записью и подписью <ФИО1> в протоколе;

- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении от 11.09.2016 г.;

- объяснением <ФИО1> от 11.09.2016 г., написанным им собственноручно, в котором последний признает факт употребления водки, хоть и не уточняется время его употребления, признается то, что он управлял транспортным средством и что от продувания алкотестора на месте и пройти медицинское освидетельствования отказался;

- свидетельством о поверке прибора Alcotest 0810 от 21.12.2015 г..

            Материалами дела доказано, что <ФИО1> управлял 11.09.2016 г. транспортным средством с признаками опьянения. <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался.  После чего <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, имеющейся в деле.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от 11.09.2016 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми доказательствами и другие вышеприведенные доказательства.

Доводы <ФИО1> о том, что сотрудники ДПС требовали от него 20000 рублей, специально задержали его на 2 часа, пока не подпишет необходимые им документы, либо иным образом превысили должностные полномочия, ничем не подтверждаются. <ФИО1>, не смотря на то, что с того времени прошло более двух месяцев, не обратился с жалобой на действия сотрудников полиции ни к их руководству, ни в прокуратуру,е ни в суд. В написанном им, якобы под диктовку сотрудников ДПС, объяснении от 11.09.2016 г. не содержатся данные о времени употребления им водки. На видеозаписи, хоть и расходится изображение с аудиозаписью, у мирового судьи не вызывает сомнения достоверность данной видеозаписи, поскольку очевидно, что причиной расхождения звука и изображения является то, что изображение на данном видео воспроизводится в замедленном темпе. <ФИО1> не отрицал в судебном заседании, что на видео изображен именно он и что голос на записи принадлежит ему. Достоверность изображения в отдельности и аудиозаписи <ФИО1> не оспаривалось. Видео снято в непрерывном темпе и признаков монтажа не имеется. На данной записи зафиксировано отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается доводов <ФИО1> в части того, что после составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС ему отдали автомобиль, опровергаются распиской водителя <ФИО2> на обороте протокола об административном правонарушении о том, что тот обязуется доставить автомашину ВАЗ 2106 за г.р.з. <НОМЕР> РУС до места назначения.

Представленный <ФИО1> акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования от 11.09.2016 г. не свидетельствует о том, что <ФИО1> не отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, личность освидетельствуемого не установлена на основании документа, удостоверяющего личность. Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании самообращения, в связи с этим, а также в связи с тем, что данный акт противоречит совокупности собранных доказательств, мировой судья относится к данному доказательству критически.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (МВД по РД), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000, УИН 18810405160580080864 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Магомедов А. В.