Решение по делу № 5-462/2013 от 15.07.2013

Дело <НОМЕР>

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>  РД

Мировой судья <ФИО1> судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 12.8 КоАП  РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протоколу <НОМЕР> от  <ДАТА3>  примерно в 0 час.10 мин. на 938км. ФАД «Кавказ» <ФИО2> управлял транспортным средством  ВАЗ-217230  за г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения установлено Алкотестером  »Юпитер» был задержан сотрудником ОБДПС УГИБДД  МВД  по  РД, о чем был  составлен протокол.

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Согласно  акту  <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что при исследовании с применением технического средства измерения прибора «Юпитер» у <ФИО2>  установлено состояние опьянения.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> вину в предъявленном  административном правонарушении  не признал  и пояснил, что   <ДАТА3> примерно в 01 часа  он следовал за рулем автомашины  ВАЗ-217230 его остановил  сотрудник  ГАИ, и потребовал у него документы, на что он предьявил  права, затем сотрудник ГАИ предложил ему дыхнуть в прибор он дыхнул, и сотрудник ГАИ  сказал ему, что у него есть запах. Он был абсолютно трезв, но был уставшим, но  сотрудник  ГАИ  не выслушивая его доводы, что он не пил, составил протокол. Затем сотрудник  ГАИ  сообщил ему, что он пьян. В протоколе он написал, что согласен с протоколом,  как такового освидетельствования не было, и сотрудник ГАИ  все решил за 2 минуты, поэтому он просит дело прекратить, так как он был трезв.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ составлен на основании акта  освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> за <НОМЕР>.

Однако суд не может взять вышеизложенный акт освидетельствования за основу и относится к нему критически, т.к.  в акте в полной мере не отражены значимые факты, по следующим  основаниям.

Суд, исследовав  акт  освидетельствования на состояние опьянения  от <ДАТА3>  за  <НОМЕР>  установил, что исследование  на состояние алкогольного опьянения проведено средством измерения «Юпитер» пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора  173 мг/л показания прибора 173 мг/л результат освидетельствования установлено состояние  алкогольного  опьянения.

Таким образом, суд считает, что <ФИО2> не прошел в полной мере медицинское освидетельствования на установления состояния опьянения, и его довод о том, что он  не  прошел  качественное  исследование  заслуживает  внимание у суда.

 Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел полный цикл медицинского освидетельствования и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и его доводы в этой части о его не виновности заслуживают внимание у суда.

По смыслу ст. 12.8  КоАП  РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве         соответствующих исследований предусмотренных  для  установления  факта употребления  алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП  РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП  РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП  РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  <ФИО2>   в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными  материалами  административного дела.

В силу  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

                                                   П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.   

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП  РФ  в Федеральный суд  <АДРЕС>  района РД через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой  судья

Судебного  участка  <НОМЕР>                                                             <ФИО1>