Решение по делу № 5-375/2020 от 22.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении руководителя органа по сертификации ООО «<АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, установлено, что по адресу : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, руководителем органа по сертификации ООО ООО «<АДРЕС> <ФИО2> были выданы сертификаты соответствия <НОМЕР>ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01137/20 от 6.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01127/20 от 11.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01128/20
от 11.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01129/20 от 11.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01131/20 от 11.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01117/20 от 01.06.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01105/20 от 21.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01104/20 от 21.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01100/20 от 21.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01102/20 от 21.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01096/20 от 20.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01095/20 от 20.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01094/20
от 20.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01097/20 от 20.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01093/20 от 20.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01090/20 от 19.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01091/20 от 19.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01092/20 от 19.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01088/20 от 15.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01085/20 от 15.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01082/20 от 13.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01083/20 от 13.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01081/20 от 13.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01074/20 от 06.05.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01051/20 от 21.04.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01045/20 от 17.04.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.01038/20 от 13.04.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00996/20 от 25.03.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00976/20 от 17.03.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00971/20 от 13.03.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00972/20 от 13.03.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00966/20 от 12.03.2020; ЕАЭС RU С-HK.АЖ40.В.00924/20 от 20.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00918/20 от 19.02.2020; ЕАЭС RU С-GB.АЖ40.В.00901/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-GB.АЖ40.В.00906/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00900/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-GB.АЖ40.В.00904/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-GB.АЖ40.В.00903/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-GB.АЖ40.В.00905/20 от 18.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00899/20 от 17.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00894/20 от 14.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00887/20 от 11.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00879/20 от 07.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00878/20 от 07.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00870/20 от 06.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00869/20 от 06.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00868/20 от 06.02.2020; ЕАЭС RU С-JP.АЖ40.В.00875/20 от 06.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00866/20 от 05.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00864/20 от 04.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00858/20 от 04.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00862/20 от 04.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00848/20 от 01.02.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00844/20 от 30.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00837/20 от 29.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00835/20 от 28.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00834/20 от 28.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00829/20 от 27.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00812/20 от 22.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00813/20 от 22.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00816/20 от 22.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00814/20 от 22.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00817/20 от 22.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00808/20 от 21.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00800/20 от 20.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00803/20 от 20.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00802/20 от 20.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00782/20 от 10.01.2020; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00748/19 от 28.12.2019; ЕАЭС RU С-TW.АЖ40.В.00739/19 от 28.12.2019; ЕАЭС RU С-HK.АЖ40.В.00750/19 от 28.12.2019; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00744/19 от 28.12.2019; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00732/19 от <ДАТА4>; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00731/19 от <ДАТА4>; ЕАЭС RU С-CN.АЖ40.В.00733/19 от <ДАТА4> с нарушением правил выполнения работ по сертификации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением «судебное», ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ПФО / 129 от <ДАТА5> указано, что с правонарушением согласен .

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку почтовое отправление получено адресатом - <ДАТА6>, <ФИО2> считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 86
«О единой национальной системе аккредитации» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 845 «О Федеральной службе по аккредитации» <ДАТА9> образована Федеральная служба по аккредитации, которая является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.

На основании указанного, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктом 5 приложения <НОМЕР> постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (с изменениями и дополнениями в ред. постановления Правительства РоссийскойФедерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 557) и пунктом а) части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом а) пункта 1 постановления правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении от <ДАТА14> <НОМЕР> ПФО/МП/6 на основании приказа от <ДАТА15> <НОМЕР> ПФО/30-П-ВВ Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> (далее - ООО «<АДРЕС>, аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее - ОС), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АЖ40.

По результатам проверки составлен Акт проверки от <ДАТА16>
<НОМЕР> ПФО/30-АВП и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА16> <НОМЕР> ПФО/5-Прд.

В процессе проверки в части касающейся проведения сотрудниками органа по сертификации анализа состояния производства по месту изготовления сертифицированной продукции (место производственной площадки), при выдаче и регистрации сертификатов соответствия в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, установлено следующее.

Согласно пункту 8 Критериев по аккредитации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Работы по сертификации включают в себя, в том числе, если это предусмотрено схемой сертификации, процедуры проведения органом по сертификации: отбора образцов (проб) продукции для проведения их исследований (испытаний) и измерений и проведение анализа состояния производства.

Порядок проведения анализа состояния производства регламентирован
ГОСТ Р 54293 - 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия».

ГОСТ Р 54293 - 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа состояния производства.

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

В соответствии по результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

В процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

В соответствии с ГОСТ Р 54293 - 2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

ОС ООО «<АДРЕС> оформлено значительное количество актов анализа состояния производства в один день (исходя из анализа среднего количества оформленных ОС ООО «<АДРЕС> актов анализа состояния производства в другие дни).

В письменных пояснениях ООО «<АДРЕС> сообщено, что «исходя из положений пункта 4.6 ГОСТ Р 54293-2010, допускается распространение (частичное или полное) результатов предшествующего анализа состояния производства и необходимо принять во внимание положения Решения Совета ЕЭК от 18.04.2018 <НОМЕР> 44 «О типовых схемах оценки соответствия» о возможности использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении условий, перечисленных в вышеуказанном Решении. Акт анализа состояния производства может быть подписан позже фактических дат проведения. Большое количество актов анализа состояния производства в один день свидетельствуют об одном изготовителе, а значит, об одной производственной площадке по одному адресу».

В рамках проверки установлено, что <ДАТА17> эксперт ОС ООО «<АДРЕС> <ФИО4> Евгений Андреевич провел анализ состояния производств у более 40 разных изготовителей и оформил 76 актов анализа производства, при этом в одно и тоже время (06:00-18:00; 09:00-18:00) по разным адресам мест нахождения изготовителя.

ОС ООО «<АДРЕС> представлен приказ ООО «<АДРЕС> «О направлении работника в командировку» <НОМЕР> СМ-213 от <ДАТА18>, согласно которому <ФИО5> с целью подтверждения соответствия продукции направлен в командировку в Китай сроком на 3 календарных дня с <ДАТА19> по <ДАТА20>

В качестве документа, подтверждающие пересечение границы Российской Федерации с Китаем, ООО «<АДРЕС> представлен заграничный паспорт <ФИО5> с отметками прибытия <ДАТА17> и убытия <ДАТА21> в Китай.

Между тем, согласно акту отбора <НОМЕР> 19/12/0068 от <ДАТА17> <ФИО5> отбирал образцы продукции <ДАТА17> на складе готовой продукции по адресу: 127083, г. <АДРЕС>, ул. 8-го Марта, д. 14, стр. 1.

Пунктом 14.11 Критериев аккредитации, предусмотрено наличие в документах системы менеджмента качества аккредитованного лица правил выполнения работ по сертификации, включающих в себя:

а) описание схем сертификации;

б) правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации;

в) правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия;

г) правила проведения анализа результатов работ по сертификации;

д) правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации;

е) правила проведения аудита системы менеджмента заявителя (в случае если это предусмотрено схемой сертификации);

ж) правила предоставления заявителю результатов работ по подтверждению соответствия;

з) правила проведения инспекционного контроля (в случае если инспекционный контроль предусмотрен схемой сертификации);

и) правила рассмотрения жалоб и апелляций на решения, принятые органом по сертификации, включающие в том числе порядок направления ответов по итогам рассмотрения жалоб;

к) правила осуществления контроля за использованием сертификатов соответствия, знаков соответствия и других средств подтверждения прохождения сертификации;

л) правила уведомления заявителей на проведение работ по подтверждению соответствия о внесении изменений в схемы сертификации, оказывающих влияние на соответствие объектов подтверждения соответствия установленным требованиям,
а также правила устранения несоответствий.

Согласно пункту 14 РК порядок проведения работ по подтверждению соответствия продукции приведен в документированных процедурах (далее - ДП).

ДП «Подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС» органа по сертификации ООО «<АДРЕС>, утвержденная <ДАТА22> генеральным директором ООО «<АДРЕС> <ФИО6> является частью документации СМК ОС ООО «<АДРЕС>, основным документом, регламентирующим порядок проведения работ по подтверждению соответствия продукции.

Согласно пункту 2.1.6 ДП «Подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС» состав работ по анализу состояния производства включает:

- запрос и получение исходных документов от заявителя;

- согласование с заявителем сроков и условий проверки;

- осуществление проверки производства на месте;

- оформление результатов проверки;

- принятие решения по проверке.

Согласно пункту 2.1.6 ДП «Подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС» объектами проверки являются:

- средства технологического оснащения;

- персонал;

- средства измерений;

- документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная);

- инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт и т.п.);

- входной контроль;

- специальные процессы (операции);

- приемочный контроль и периодические испытания;

- маркировка готовой продукции.

По результатам анализа состояния производства оформляется акт о результатах анализа состояния производства, в котором приводят результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующей требованиям. Форма акта о результатах анализа состояния производства проверки приведена в приложении Б (пункт 2.1.6 ДП «Подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС»).

Формой акта о результатах анализа состояния производства, приведённой в приложении Б к ДП «Подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС» предусмотрено указание в пункте 6 «Материалы, использованные при анализе состояния производства» следующих документов: акты предыдущих проверок, документы органов государственного надзора и т.п.

Однако, в актах анализа состояния производств, оформленных <ФИО7> <ДАТА17> отсутствует указания на использование при анализе состояния производства акты предыдущих проверок.

Следовательно, <ФИО7> <ДАТА17> при проведении анализа состояния производств не использовались акты предыдущих проверок.

В среднем у эксперта ОС ООО «<АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА17> с 06:00 по 18:00 было менее 16 минут на каждого изготовителя в Китае (из указанных в таблице 1), без учета потраченного времени на передвижение по разным адресам мест производств в Китае, разницу в часовых поясах и без учета отбора образцов продукции <ФИО7> <ДАТА17> на складе готовой продукции по адресу: 127083, г. <АДРЕС>, ул. 8-го Марта, д. 14, стр. 1.

Оформленные 76 актов анализа производства, при этом в одно и тоже время (06:00-18:00; 09:00-18:00) по разным адресам мест нахождения изготовителя (таблица 1) у более 40 разных изготовителей, одним экспертом по сертификации указывают о нарушении сроков, обеспечивающих соблюдение правил выполнения работ по сертификации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОС ООО «<АДРЕС> фактически не проводились работы по анализу состояния производства, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с, а равно не обеспечено проведение анализа состояния производства в установленном порядке, что является нарушением статьи 7 ТР ТС 004/2011, статьи 7 ТР ТС 020/2011.

Вместе с тем, данные обстоятельства указывают на нарушение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании в части проведения процедуры подтверждения соответствия продукции.

Следовательно, орган по сертификации ООО «<АДРЕС> необоснованно выдал сертификаты соответствия, указанные в таблице 1, не обеспечив проведение анализа состояния производства в установленном порядке, что является нарушением законодательства о техническом регулировании.

В нарушении пункта 8 Критериев аккредитации, пункта 6 Критериев аккредитации в части реализации подпункта «в» пункта 14.11 Критериев аккредитации органом по сертификации ООО «<АДРЕС> не соблюдаются правила выполнения работ по сертификации в части проведения работ по анализу состояния производства.

Из вышесказанного следует, что орган по сертификации нарушил правила выполнения работ по сертификации.

Руководителем органа по сертификации ООО «<АДРЕС>,в период выдачи указанных сертификатов, являлся <ФИО8>/p>

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ПФО/131 от <ДАТА23> года;

- приказом <НОМЕР> ПФО/30-П-ВВ от <ДАТА15>г.;

-решением о согласовании внеплановой выездной проверки от <ДАТА>

- актом проверки <НОМЕР> ПФО/30-АВП от <ДАТА16>г.;

- предписании об устранении выявленных правонарушений <НОМЕР> ПФО/5-Прд от <ДАТА16>г.;

- реестром сертификатов соответствия;

-актом о результатах анализа состояния производства от <ДАТА>

-актом о результатах анализа состояния производства от <ДАТА17>г.;

-соглашением о конфиденциальности к трудовому договору <НОМЕР> 6 от <ДАТА>

- дополнительным соглашением <НОМЕР> об изменении условий трудового договора <НОМЕР> 6 от <ДАТА>

-должностной инструкцией руководителя органа по сертификации;

-листом ознакомления;

-реестром аккредитованных лиц.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ПФО /129 от <ДАТА3> в объяснениях лица указано: с нарушением согласен.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.47, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя органа по сертификации ООО «<АДРЕС> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель:

УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области,

л/с 04422000598)

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Р/с 40101810822020012001 ОКТМО 36701305

КБК 71511601143019000140 УИН 0319929300000000000328407

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Постановление вступило в законную силу:

Решение по делу № 5-375/2020 от 22.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Мировой судья <ФИО1>

Штраф не оплачен.

Выдано:.А.ШмелеваТ.