Решение по делу № 2-233/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-233/12

Определение

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

23 марта 2012 года дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ботановой Ю.А.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> Спирину К.Г.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки за нарушение сроков расторжения договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> Ботановой Ю.А.1 в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>  у <ОБЕЗЛИЧИНО> Спирина К.Г.2 был приобретен водонагреватель фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Срок гарантийного обслуживания данного товара установлен в течение 12 месяцев. Ботанова Ю.А.1 уплатила полную стоимость товара в кассе магазина, доставила и установила приобретенный водонагреватель.  <ДАТА3> сотрудник магазина, вызванный для проверки приобретенного товара, признал установку товара правильной,  поставив соответствующую отметку в гарантийном талоне. Согласно этой отметке  водонагреватель подключен верно, но не работает индикатор мощности. <ДАТА4> водонагреватель вышел из строя, это выразилось в деформации («вздутии» сверху) нагревательного котла. При устном обращении Ботановой Ю.А.1 к ответчику за гарантийным ремонтом водонагревателя, в проведении ремонта ей было отказано по причине самостоятельной установки и подключении товара.  <ДАТА5> Ботанова Ю.А.1 обратилась с письменной претензией к ответчику и потребовала расторжения договора купли-продажи, либо замены на надлежащий товар аналогичной марки.  Поскольку до настоящего времени Ботанова Ю.А.1 не получила товар на замену некачественного товара, также ей не были возвращены деньги за некачественный товар, просит расторгнуть договор купли-продажи водонагревателя, взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар, неустойку за невыполнение требования о расторжения договора, компенсацию морального вреда, а также штраф с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

Суд дважды назначал разбирательство по данному делу, а именно на <ДАТА6> и <ДАТА7>

Судебное извещение о судебном разбирательстве, назначенном на <ДАТА6> было получено РОО «Центр защиты потребителей» <ДАТА8>, однако в судебное заседание истец не явился. Лицо, в чьих интересах заявлен иск, - Ботанова Ю.А.1, надлежащим образом извещалась на <ДАТА6> по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение вручено ей не было и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что каких-либо сведений об изменении места жительства во время производства по делу от Ботановой Ю.А.1 не поступало, суд находит надлежащим ее извещение на <ДАТА6>

В судебное заседание от <ДАТА7> истец и лицо, в чьих интересах заявлен иск, будучи надлежащим образом, извещенными о слушании дела, также не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку заявлений от Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» и Ботановой Ю.А.1 о рассмотрении дела в их отсутствие во время производства по делу не поступало, суд  считает возможным исковой заявление оставить без рассмотрения.      Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявлениеРегиональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Ботановой Ю.А.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> Спирину К.Г.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки за нарушение сроков расторжения договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева