Решение по делу № 5-11/2014 от 23.01.2014

5-11/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 г. Емва Республики Коми                                                          23 января 2014 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

рассмотрев в помещении Емвинского судебного участка по <АДРЕС> дело об административном правонарушении, в отношении   Бекирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.4 Закона  РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Протоколом КН № 041140 от  06 ноября 2013г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району, <ДАТА4> установлено, что Бекиров Р.З.о. <ДАТА5> после 22 часов совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно из его квартиры раздавался шум ремонтных работ, а именно шум электролобзика, тем самым был нарушен покой граждан, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». 

Бекиров Р.З.о. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил.   В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ  суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.

Как следует из материалов дела, ОМВД РФ по Княжпогостскому району надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения именно Бекировым Р.З.о., суду не представлено.

Так, в материалах административного производства имеются рапорт дежурного по ОМВД от 06.11.2013 года, согласно которого в дежурную часть <ДАТА> поступило сообщение от гр. <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что по адресу: <АДРЕС> шумят и мешают отдыхать ее дочери, проживающей в <АДРЕС>. Из объяснений Бекирова Р.З.о., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что обращение соседей необоснованно, так как ремонтные работы он завершил в 22 часа 00 минут. Письменные объяснения лиц, проживающих в квартире <НОМЕР>, покой которых со слов <ФИО2> нарушен,  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о месте совершения противоправных действий, указано лишь «из квартиры Бекирова», что нельзя идентифицировать как адрес, поскольку проживает Бекиров по иному адресу, чем указано в рапорте дежурного по ОМВД.

Фактически замер шума в квартирах жильцов не производился, факт наличия шума после 22 часов не установлен, поскольку сообщение <ФИО2> суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, так как данное лицо не являлось свидетелем рассматриваемого события, о происходящем ей известно со слов дочери, которая с жалобой в ОМВД не обращалась.

Между тем, проведение мероприятий шумового режима, методы измерения и оценки шума регламентируются Методическими указаниями для органов санитарно-эпидемиологической службы по контролю за выполнением "санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" N 3077-84 от 4 мая 1987 года, а также ГОСТом 2337-78.

Более того, примечанием к части 2 ст. 4 2 ст. 4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми» определен перечень действий по нарушению тишины и покоя граждан, к которым относятся:

1) громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах;

2) использование пиротехнических средств;

4) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости;

4-1) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства;

5) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Пункт 3 данного перечня «производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение тишины и покоя» Законом РК от 28.06.2005 N 67-РЗ исключен, поскольку Постановлением КС РК от 12.04.2005 года признан не соответствующим Конституции РК.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что мировому судье не было представлено надлежащих доказательств виновности Бекирова Р.З.о. в совершении действий, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в <АДРЕС>, и противоправности его действий, т.е  нарушения тишины и покоя граждан после 22 часов, событие административного правонарушения отсутствует.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекирова Р.З.о, принятое к производству мировым судьей, подлежит прекращению по пункту 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует  событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Бекирова <ФИО1> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд  Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

          Мировой судья                                                                                     Осипова И.Н.