Решение по делу № 1-80/2012 от 19.09.2012

                                                                                                                                         Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>  <ДАТА4>  уголовное дело  в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА5> в д. <ФИО3> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого,  работающего вальщиком леса у <ФИО7>,   проживающего в д. <ФИО3>, ул. <АДРЕС> района, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 260 ч. 1   УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый <ФИО3>  обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном  размере.

            В своем ходатайстве в суд подсудимый  <ФИО3>   просил прекратить уголовного дело в связи с деятельным раскаянием, так как преступление он совершил впервые, преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести,  явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб.

Заслушав  мнение адвоката и государственного обвинителя, полагавших, что уголовное дело может быть прекращено за деятельным раскаянием, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО3>   в. по ст. 260 ч. 1 УК РФ  может быть прекращено за деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.  

Деяние в совершении, которого обвиняется  <ФИО3>,  имело место.

Действия подсудимого <ФИО3>  правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 1 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести, ранее <ФИО3>  не судим, в деле имеется протокол явки с повинной с объяснениями и мотиве и способе, совершенного преступления, ущерб возмещен в полном объеме, что говорит о раскаяние подсудимого, суд считает, что  <ФИО3>   перестал быть общественно опасным.

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию в суд представлено не было,  поэтому дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства,  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <АДРЕС> району:  три пластиковые канистры, бензопилу <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>,  выдать <ФИО3>,  2 спила пней деревьев породы сосна, один спил пня дерева породы осины, 3 спила с бревен стен избы -  уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2351 руб. 70 коп.  отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование  в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1УК РФ, прекратить по основаниям ст. 75 УПК РФ.

Вещественные доказательства,  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <АДРЕС> району:  три пластиковые канистры, бензопилу <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>,  выдать <ФИО3>,  2 спила пней деревьев породы сосна, один спил пня дерева породы осины, 3 спила с бревен стен избы -  уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2351 руб. 70 коп.  отнести на счет государства.

Меру пресечения на апелляционный период  не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд   через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области   в течение десяти суток со дня вынесения.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>