Решение по делу № 5-31/2021 от 15.02.2021

УИД 63MS0152-01-2021-000098-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-31/2021

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области М.Н.Халилова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Сергиевского района Самарской области 27.11.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астаповой Елены Александровны. Согласно представленным материалам, <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астапова Е.А. нарушила требования бюджетного законодательства, а именно: доведение лимитов бюджетных обязательств в объеме, превышающем показатель бюджета района на 2019г. 

Прокуратурой Сергиевского района Самарской области по информации Счетной палаты Самарской области в ходе проверки исполнения администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области национального проекта «Экология» выявлены нарушения в МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский требований бюджетного законодательства.

Согласно ст.6 БК РФ, бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В соответствии со ст.9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета.   

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Согласно п.2.1 ст. 217 БК РФ, в случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в свободную бюджетную роспись.

Советом по национальным и приоритетным проектам Самарской области утвержден паспорт регионального проекта «Чистая вода». Его мероприятия реализуются во взаимосвязи с государственной программой Самарской области «Развитие коммунальной инфраструктуры в Самарской области» на 2014-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 701. В состав государственной программы входит подпрограмма «Развитие систем водоснабжения, водоочистки и водоотведения Самарской области». Одним из мероприятий подпрограммы (пункт 2.16 приложения 2.1 к подпрограмме) является «Проектирование и строительство водопроводных сетей в <АДРЕС> муниципального района Сергиевский». Одним из получателей субсидии согласно приложения 3.1 к Программе является муниципальный район Сергиевский - для проектирования и строительства водопроводных сетей в с.п.Кандабулак (Объект). По состоянию на 31.03.2019 объем бюджетных ассигнований на проектирование и строительство водопроводных сетей в с.п.Кандабулак в бюджете муниципального района Сергиевский, законе об областном бюджете и в государственной программе Самарской области «Развитие коммунальной инфраструктуры в Самарской области» на 2014-2020 годы» совпадают и составляют 37 532 тыс.рублей. Согласно уведомлениям о лимитах бюджетных обязательств от 29.03.2019 № 74, от 09.04.2019 № 113 (два уведомления), от 26.04.2019 № 128 Управлением Финансами администрации района до МКУ «УЗЗАиГ» на строительство Объекта доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год в сумме 66 715,52 тыс.рублей. Максимальный объем лимитов бюджетных обязательств на инвестиции в модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры района с 29.03.2019 составляет 37 532 тыс.рублей. Между тем, Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский довело МКУ «УЗЗАиГ» лимит бюджетных обязательств на бюджетные инвестиции в проектирование и строительство системы водоснабжения в с.п.Кандабулак в объеме, превышающем указанный показатель бюджета района на 2019г. Таким образом, на 09.04.2019г. в нарушение пункта 2.1 ст. 217 БК РФ до МКУ «УЗЗАиГ» доведены лимиты бюджетных обязательств в объеме, превышающем показатель бюджета района, что фактически означает отсутствие у МКУ «УЗЗАиГ» необходимость для принятия бюджетных обязательств объема лимита бюджетных обязательств.        

Должностное лицо руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астапова Е.А. не явилась, от И.О. Руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Астаповой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие Астаповой Е.А. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела.

В связи с выше изложенным, мировой судья считает Астапову Е.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора Сергиевского района Самарской области Верина Е.В. поддержала постановление прокурора Сергиевского района Самарской области, просит привлечь руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астапову Е.А. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сергиевского района Самарской области по информации Счетной палаты Самарской области проверено соблюдение МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский требований бюджетного законодательства. В ходе проведения должностными лицами Счетной палаты Самарской области проверки использования средств областного бюджета, выделенных в 2019 году на реализацию государственной программы Самарской области «Чистая вода» на 2019-2024 годы, в рамках национального проекта «Экология» (Проектирование и строительство водопроводных сетей в <АДРЕС> муниципального района Сергиевский) было выявлено, что в нарушение п.2.1 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ Управление финансами Администрации муниципального района Сергиевский довело МКУ «УЗЗАиГ» ЛБО на проектирование и строительство системы водоснабжения в с.п.Кандабулак в объеме, превышающим показатель бюджета района на 2019г., тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астаповой Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, в качестве доказательств мировым судьей принимаются во внимание: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020г.; отчет Счетной палаты Самарской области о результатах контрольного мероприятия, соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету от 30.10.2019г. № 36638000-1-2019-008; отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия; отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительств; уведомление № 74, 113, 128, 230, 238, 263, 267 о лимите бюджетных обязательств - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Астаповой Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астаповой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение  лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ,  характер  совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.15.15.10 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица Астапову Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 15.15.10, 29.9-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

           ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астапову Елену Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

Получатель:

УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области)

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара<АДРЕС>

БИК 013601205

ИНН 6315856491

КПП 631501001

номер казначейского счета 03100643000000014200

номер единого казначейского счета 40102810545370000036

ОКТМО 36638000

КБК 715 1 16 01153 01 9000 140

УИН 0319929300000000000461767

Наименование платежа: штраф суда

Квитанцию об оплате предоставить по адресу: с.Сергиевск, ул. Советская, д.35, каб. № 115 или по адресу электронной почты sud152@smsso.ru.     

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья -                                         М.Н.Халилова