Решение по делу № 1-73/2011 от 19.12.2011

Дело № 1 - 73                                                                                                  19 декабря  2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области Клочкова А.А.,

с участием представителя государственного обвинения -                                     <ФИО1>,

обвиняемого -                                                                                                             Борисова С.Е.,

защитника -                                                                                                                  <ФИО2>,

предъявившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре -                                                                                                    Кондратовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Борисова <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области, <...>проживающего г. Коряжма, ул. <АДРЕС><...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисов С.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Борисов С.Е.    <ДАТА>года около 14 час. 47 мин., находясь в  состоянии алкогольного опьянения в выставочном зале второго этажа <АДРЕС> расположенного по адресу Архангельская область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>,  имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (Борисовым С.Е.) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил  денежные средства в сумме <...> руб. 00 коп., принадлежавшие индивидуальному предпринимателю  <ФИО4>, из   <...>, стоящем в вышеуказанном выставочном зале. После чего он  (Борисов С.Е.) с похищенным имуществом  скрылся и распорядился  им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный  ущерб индивидуальному предпринимателю <ФИО4> на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Подсудимый Борисов С.Е. заявил хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Борисов С.Е. пояснил, что предъяв­ленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, искровые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Борисовым С.Е.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель  и потерпевший согласны с ходатайством, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Борисова С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства, влияющие на ответственность, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова С.Е. является <...> (л.д. 17), <...>(л.д. 60,61).

Согласно справке на учете у нарколога, психиатра <...> (л.д. 70,71), согласно характеристик с места жительства характеризуется <...> (л.д. 66, 67, 58, 69, 72, 73).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание, что Борисов С.Е. на момент совершения преступления  имел непогашенную судимость, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая то, что Борисов С.Е. частично возместил ущерб потерпевшему  в размере <...> руб., в период условного осуждения со стороны УИИ № 20 Борисов С.Е. характеризуется <...>, в период испытательного срока возложенные судом обязанности исполняет, имеет постоянное место работы, на иждивении Борисова С.Е. находятся <...>, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание Борисову С.Е. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, сохранить условное осуждение по приговору <...> от <ДАТА7>, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Борисов С.Е. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <...>  руб.  признает в полном объеме, потерпевший поддержал исковые требования, поэтому иск следует удовлетворить.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в  виде <...>  лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  <...>.

Возложить на Борисова С.Е. обязанность в период испытательного срока  не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Борисова <ФИО3> в пользу <ФИО4> в качестве возмещения материального ущерба  <...> рублей (<...> руб.)

Вещественное доказательство - <...> оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО4>.

Вещественное доказательство - <...> хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - <...> передать Борисову С.Е.

Приговор <...> Архангельской области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 гор. Коряжма в течение 10 дней со дня провозглашения за исключением, основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -                                          А.А. Клочкова

Приговор вступил в законную силу «30»  декабря  2011 года