Решение по делу № 3-630/2021 от 06.12.2021

Дело №5-630/2021

УИД 05MS0016-01-2021-002024-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года                                                                                  г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Халимбекова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы поступил протокол серии 05 СО №496891 от 24.09.2021 года, составленный в отношении Халимбекова Э.У., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, 24 сентября 2021 года, примернов  18 часов 21 минуту, на пр. Имама Шамиля д.10 г. Махачкалы, Халимбеков Э.У., управляяавтомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>   за  гос. номером  <НОМЕР>,  допустил, в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Халимбекову Э.У. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании Халимбеков Э.У. вину в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что он 24.09.2021г., примерно в 18 час. 20 мин., следовал за рулем автомобиля по пр. И.Шамиля г. Махачкалы в направлении троллейбусного кольца, в ходе движения на пр. И. Шамиля 10 произошло ДТП с участием трех автомашин и образовался километровый затор. Подъехав к стоявшим аварийным автомашинам, он, как и все впереди ехавшие водители, стал объезжать их (автомашины) с левой стороны с выездом на полосу встречного движения. Сотрудники ГИБДД, которые оформляли ДТП, остановили именно его автомашину, хотя  до него и после него многие водители проезжали таким образом, чтобы объехать ДТП. Проехать с правой стороны не было возможности, поскольку там стояли автомашины знакомых тех водителей, которые попали в аварию, а также в час пик ( 18 часов 21 минута) наблюдался большой поток транспортных средств.

Сотрудниками ГИБДД его доводы о том, что его выезд на полосу встречного движения был вынужденным, он объезжал место аварии (что подтверждается схемой места ДТП от 24.09.2021 г.), проехать по-другому не представлялось возможным, не были приняты во внимание, и в отношении него был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные им обстоятельства могут подтвердить свидетели, а именно: <ФИО2> и <ФИО3>, ребята, которые работают с ним в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ехали на автомобиле сзади него.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия образует ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах его действия подлежат изменению путем переквалификации с части 5 ст. 12.15КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены письменные возражения Халимбекова Э.У. на протокол об административном правонарушении и приложенная к ним копия схемы места ДТП от 24.09.2021 г., полученная им самостоятельно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что 24.09.2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, находился на службе в наряде Каскад 130, на пр. И.Шамиля в г. <АДРЕС> занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия, то есть аварии, с участием трех автомашин. Им совместно с инспектором ДПС <ФИО5> было организовано движение транспортного потока по двум правым полосам, аварийные автомашины находились на крайней левой полосе, то есть не мешали движению потока. В 18 часов 21 минуту им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за госномером <НОМЕР> , водитель которой Халимбеков Э.У. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть объезжая аварийные автомашины с левой стороны, хотя в этом не было никакой необходимости, все автомашины в спокойном режиме двигались на двум полосам с правой стороны. При этом инспектор <ФИО5> знаками показывал водителю Халимбекову Э.У., чтоб вернулся на свою полосу движения, пытаясь избежать совершения водителем административного правонарушения, однако последний все равно выехал на встречную полосу, при этом упершись бампером автомашины в инспектора <ФИО5> При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что ранее на данного водителя уже составлялся протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что в тот день, в 18 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, на пр. И.Шамиля в г. Махачкале занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия, то есть аварии, с участием трех машин, которые находились на крайней левой полосе движения, две правые полосы дороги были доступны для движения транспортных средств. В 18 часов 21 минуту автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за госномером <НОМЕР> под управлением водителя Халимбекова Э.У. выехала на встречную полосу движения, то есть объезжая аварийные автомашины с левой стороны, при этом он (<ФИО5> знаками показывал водителю, чтобы он вернулся на свою полосу, однако он продолжал движение и чуть не наехал на него. Все остальные автомашины двигались по двум полосам, расположенным с правой стороны от аварийных машин, с левой стороны никто аварию не объезжал. В связи с совершенным правонарушением, а также после проверки по базе ГИБДД, на водителя Халимбекова Э.У. был составлен административный  протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Халимбекова Э.У. в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что ранее они вместе работали, отношения нормальные. Он являлся водителем одной из трех автомашин, пострадавших в аварии <ДАТА6>. Пока инспектора ГИБДД оформляли документы в связи с аварией, он увидел Халимбекова Э.У., который объезжал аварийные машины с левой стороны, так как с правой не было возможности проехать, был затор, и его остановил инспектор ГИБДД. Он подошел к нему, но пообщаться не получилось. Потом Халимбеков Э.У. написал ему в соц.сети, что на него составили административный протокол.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Халимбекова Э.У. в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что они вместе работают, отношения дружеские. В тот день они выехали после 18 часов с работы, каждый на своей автомашине, он двигался по дороге по пр. И.Шамиля в г. Махачкале после Халимбекова Э.У., на дороге инспектора ГИБДД оформляли ДТП с участием трех автомашин. Справа от аварийных машин транспорт двигался очень медленно, была «пробка», поэтому некоторые водители, в том числе и Халимбеков Э.У., объезжали аварию слева. Сам он остался стоять в «пробке».

По ходатайству инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4> приобщен к материалам дела диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины, сделанной 24.09.2021<ДАТА> с места ДТП.

Выслушав Халимбекова Э.У. и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 12.04.2021г. собственник транспортного средства Халимбеков Э.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.. Постановление вступило в законную силу 25.05.2021 года. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления не представлено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ  на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как усматривается из схемы административного правонарушения, фотокарточки правонарушения,  видеосъёмки с регистратора патрульной автомашины ГИБДД, а также протокола об административном правонарушении, Халимбеков Э.У., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ставить под сомнение достоверность и объективность изложенных в схеме и протоколе сведений оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора Халимбекова Э.У. со стороны инспектора не установлено.

Какие-либо доказательства в опровержение схемы административного правонарушения, видеосъёмки  и протокола об административном правонарушении в суд не представлены, оснований для их признания недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Факт совершения Халимбековым Э.У. административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, схемой, фотофиксацией административного правонарушения, видеосъёмкой  места совершения административного правонарушения с регистратора патрульной автомашины ГИБДД.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Халимбекова Э.У. в невыполнении требований ПДД РФ о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При наличии сведений о привлечении Халимбекова Э.У. постановлением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан от 12.04.2021г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ».

 Доводы Халимбекова Э.У. , свидетелей <ФИО9> Г.А и <ФИО8> о том, что сотрудники ГИБДД  остановили именно его, хотя  до него и после его проезда многие водители проезжали таким образом, чтобы объехать ДТП, и то, что с правой стороны  не было возможности объехать ДТП из-за большого потока транспортных средств - время час пик 18 час.21 минута, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые согласуются с материалами дела, а также видеосъёмкой, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что в указанное  время ни одна автомашина по встречной полосе, объезжая ДТП, не проехала, кроме машины  «Скорой помощи»», инспектор ГИБДД знаками показывал Халимбекову Э.У., чтобы вернулся на свою полосу движения, тем не менее, он остановился, только упершись бампером автомашины в инспектора, который перегородил ему дорогу, а также видно, что по правой стороне проезжей части никаких «пробок» и затора не было, транспортный поток двигался в спокойном режиме, то есть у Халимбекова Э.У. имелась реальная возможность объехать место аварии с правой стороны дороги.

Утверждение Халимбекова Э.У. в письменных возражениях о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия (места ДТП), опровергается вышеприведенными доказательствами, в соответствии с которыми у водителя Халимбекова Э.У. имелась возможность объехать препятствие (место ДТП) с правой стороны проезжей части.

Из схемы места ДТП, произошедшего в г. Махачкале на пр. И.Шамиля 10 24.08.2021 г. в 18 часов 00 минут, представленной Халимбековым Э.У., также видно, что три автомашины - участницы ДТП - расположены с левой стороны проезжей части дороги, полосы с правой стороны дороги свободны.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия Халимбекова Э.У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Халимбеков Э.У. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и должных выводов для себя не сделал, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халимбекова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Халимбекову Э.У. следующие требования закона:

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать Халимбекова Э.У. в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале, расположенную по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева, д.№16, либо в ГИБДД по месту своего жительства. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Е.К. Курбанова