Решение по делу № 5-411/2014 от 29.12.2014

Дело 3-411/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении  сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Корода», юридический адрес:   РД <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП  РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Заместителем руководителя Государственной инспекции труда по РД <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении  в отношении юридического лица СПК «Агрофирма Корода» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля  по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки). 

           Государственная инспекция труда  надлежаще уведомленное (телефонограммой) о дне,  времени и месте рассмотрения дела участие своего представителя не обеспечило,  причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения не заявило.

          В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя Государственной инспекции труда в РД.

         В судебном заседании представитель юридического лица СПК «Агрофирма Корода» ( Председатель Правления СПК) <ФИО3> Магомедович пояснил, что руководителем Агрофирмы его избрали <ДАТА2> Он человек новый в данной отрасли и освоить и предпринять все меры для налаженной работы в Агрофирме не успел. Местом регистрации и юридическим адресом Агрофирмы является <АДРЕС> района, а офис и место работы расположено в Сулакской зоне г.Махачкалы. СПК «Агрофирма Корода» и корреспонденцию юридическое лицо получает по этому адресу. Сам он проживает в г.Махачкала.

           По прибытию в <АДРЕС>, в начальных числах месяца декабрь 2014г. , его отец <ФИО3> <ФИО5>, который проживает в <АДРЕС> , вручил ему два конверта. При вскрытии этих писем, в одном из них он обнаружил распоряжение от <ДАТА3>  и требование от этого же числа Государственной инспекции труда в РД. Из распоряжения усматривается, что Агрофирме следовало представить ряд документов в Государственную инспекцию труда в РД с <ДАТА4> по <ДАТА5>  В другом конверте обнаружил протокол об административном правонарушении , составленное в отношении СПК «Агрофирма Корода» по ч.2. ст.19.4.1 КоАП РФ от <ДАТА6> Отец его пожилой человек( 82 года) не имеющий отношений к СПК « Агрофирма Корода», не смог предпринять меры по своевременному передаче этих писем СПК « Агрофрма Корода».Из -за несвоевременного получения распоряжения Государственной инспекции труда в РД СПК «Агрофирма Корода» не выполнила требование о своевременном представлении документов, что повлекло невозможность проведения документарной проверки.

           Допрошенная в  качестве свидетеля почтальонка <АДРЕС> <ФИО6> показала, что заказное письмо с уведомлением о вручении адресованное руководителю СПК «Агрофирма Корода» она вручила отцу руководителя СПК «Агрофирма Корода» Алучхачеву <ФИО6>, первое <ДАТА7> и второе <ДАТА8> , т.к. руководитель Агрофирмы  в <АДРЕС> не проживает и офис там не находится. При отсутствии адресата она согласно инструкции она должна была возвращать письма с отметкой «Отсутствие адресата».       

           Заслушав пояснения руководителя СПК «Агрофирма Корода»<ФИО8>, показания свидетеля <ФИО6>  и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении СПК «Агрофирма Корода» следует прекратить за отсутствием состава  административного правонарушения  по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           Из уведомления о вручении заказного письма, с распоряжением и требованием, усматривается, что заказное письмо вручено <ДАТА9> <ФИО3> <ФИО6>  (подпись М.<ФИО3> и заказное письмо  с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> вручено <ФИО3> <ФИО6>, отцу руководителя СПК «Агрофирма Корода», но не имеющего отношение к юридическому лицу.

           Из паспорта <ФИО9> Алухачевича усматривается, что он <ДАТА10>( 81 лет).    

           Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

          Согласно ч.1 ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Не получив Распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА3> юридическое лицо СПК «Агрофирма Корода» была лишена возможности соблюдать требования Государственной инспекции труда в РД и в срок представить запрашиваемые документы для проведения проверки.

           Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ отсутствует.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ч.2ст.19.4.1, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.2  ст.19.4.1  КоАП РФ, в отношении  юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма  Корода» прекратить, за отсутствием  состава административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить председателю правления СПК «Агрофирма Корода» <ФИО8>  и  направить в  Государственную инспекцию труда в РД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>