Решение по делу № 13-46/2018 (13-878/2017;) от 15.12.2017

Материал № 13-46/2018

(дело № 2-3994/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице представителя Л.А. Балминой, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, о взыскании судебной неустойки, по делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Мукаеву Р.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ИКМО города Казани в лице представителя Л.А. Балминой обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по вышеуказанному делу в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, Р.Р. Мукаев, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

В судебном заседании представитель ИКМО г. Казани просила прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика (должника по исполнительному производству №).

Иные надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства участвовавшие в деле лица в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя УФССП России по РТ имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, материалы исполнительного производства суду представлены.

Выслушав представителя ИКМО г. Казани, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на Р.Р. Мукаева возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения выдан исполнительный лист, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Поскольку из материалов дела следует, что Р.Р. Мукаев (должник по исполнительному производству №) в соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), то у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с его смертью.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице представителя Л.А. Балминой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебной неустойки, по делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Мукаеву Р.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить в связи со смертью Мукаева Рамиля Ренатовича.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через районный суд в Верховный Суд Республики Татарастан.

    Председательствующий: А.Х. Закирова.