Решение от 23.01.2012 по делу № 2-10/2012 от 23.01.2012

Гр. дело № 2- 11- 05/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 23 января 2012 годаМировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.

при секретаре Гараниной О.А.

с участием представителя истца Задорожной Е.Г., действующей по доверенности от 07.10. 2011 года, 02.09.2011 г, 09.09.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Чичиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, Казаковой <ОБЕЗЛИЧИНО> Министерству финансов РФ, Комитету финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, ОАО « Славянка» о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления

Установил:

Афанасьева Л.И, Чичиль А.В, Казакова Н.Г. обратились к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Комитету финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачёвскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления, в обосновании указав, что они как работники социальной сферы дошкольного образовательного учреждения, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются правом на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья. За период 2010-2011 года, данные расходы им в добровольном порядке не возмещаются.

Определением мирового судьи от 02.12. 2011 г и 23.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО « Славянка» и Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ «СК управления».

Определением мирового судьи от 13 января 2012 года данные дела по иску Афанасьевой Л.И, Чичиль А.В, Казаковой Н.Г., былиобъединены в одно производство.

В ходе судебного заседания, представитель истцов Задорожная Е.Г, действующая на основании доверенностей уточнила ранее заявленные исковые требования и с учётом ошибки в расчётах просила взыскать с

ответчиков в счет возмещения расходов на оплату за жилье, отопление и освещение в пользу Чичиль А.В. за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года за жилье и его отопление в размере 22470 рублей 92 коп и сумму за освещение за данный период с размере 805 рублей. За период с января 2011 года по сентябрь 2011 года сумму возмещения расходов на оплату за жильё, отопление в размере 23510 рублей 55 коп и сумму за освещение за данный период в размере 796 рублей 50 копеек. В пользу Казаковой Н.Г. за период с сентября по декабрь 2010 года за жильё, отопление сумму в размере 7643 руб 80 коп и освещение за указанный период в размере 322 руб. За период с января 2011 года по август 2011 года сумму расходов за жильё и его освещение в размере 15228 рублей 10 коп и за освещение указанного периода в размере 708 рублей. В пользу Афанасьевой Л.И. за период с января по декабрь 2010 года за жилье и его отопление в размере 24094 рублей 55 коп, за освещение указанного периода в размере 966 рублей. За период с января 2011 года по сентябрь 2011 года за жильё и его отопление в размере 16311 рублей 06 коп, за освещение указанного периода в размере 796 рублей 50 коп. Кроме того, представитель истцов просила взыскать судебные расходы - 5000 рублей за услуги представителя в пользу каждого из ответчиков, по 200 рублей за составление доверенности, и сумму государственной пошлины оплаченных истцами при подаче исковых заявлений в пользу Афанасьевой Л.И. в размере 1579 рублей 06 коп,, в пользу Казаковой Н.Г сумму госпошлиныв размере 1120 рублей, в пользу Чичиль А.В сумму госпошлины в размере 1577 рублей 6о коп.

Представитель истцов Задорожная Е.Г пояснила, что ранее истцам льготы предоставлялись <НОМЕР>, которое в настоящее время ликвидировано. Истец Чичиль А.В.с <ДАТА6> по настоящее время работает в должности <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец Афанасьева Л.И. с <ДАТА7> по настоящее время работает в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> в том же населённом пункте. Истец Казакова Н.Г с <ДАТА8> по <ДАТА9> работала в должности музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с ФЗ «Об образовании» истцы имеют право на бесплатное жильё, отопление и освещение, однако данную льготу им не предоставляют. Истцы за указанный период производили оплату за жилье, отопление и освещение, и их расходы подтверждаются квитанциями об оплате вышеуказанных платежей.

Представитель истца просит суд установить надлежащего ответчика и взыскать с него вышеуказанные расходы по оплате жилья, отопления и освещения, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Комитета бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области на рассмотрение дела не явились, хотя надлежащим образом были оповещены о дне и месте рассмотрения дела. В представленном возражении на иски указано, что

Комитет является исполнительным финансовым органом государственной власти Волгоградской области, осуществляющим казначейское исполнение областного и местных бюджетов в Волгоградской области. Поскольку истцы работают в федеральном учреждении, то права на льготу по Закону Волгоградской области №1019 -ОД «О мерах социальной поддержки и оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Волгоградскойобласти», не имеют. ( л.д. 55-56, 159-160,-1 тома, 59-60-2 тома).

Представитель ответчика Территориального управления по Калачевскому району комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на иск ( л.д.78-82, 179-183-1 тома и л.д.86-90-2 тома), указав, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки указанной категории педагогических работников лежит на <ОБЕЗЛИЧИНО>, которымранее предоставлялись указанные льготы.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В обосновании представленного возражения указали, что ОАО «Славянка» не является надлежащим ответчиком по делу, осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенным с Министерством обороны. В соответствии с указанным договором управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Филиал Волгоградский ОАО «Славянка» обслуживает жилищный фонд военных городков расположенных на территории пос.Октябрьский. Поскольку ДОУ имеет ведомственную подчиненность, то вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны РФ.(л.д.94-96,201-203-1 тома, л.д.100-102-2 тома)

Представитель ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Министерства обороны, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, о чем свидетельствует извещение с отметкой о направлении факсимильной связью (л.д.110-11-2-го тома), в судебное заседание не явился, возражений на иски не представил.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание представленные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит уточнённые представителем истца требований Чичиль А.В подлежащими частичному удовлетворению, а уточнённые представителем истца требования истцов Афанасьевой Л.И и Казаковой Н.Г удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освящением в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освящение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Данная льгота гарантирована государством.

В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» дополнен предложением : « Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан, направлено на совершенствование механизма формирования бюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Таким образом, Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019 -ОД « О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках ( поселках

городского типа) на территории Волгоградской области» правом на возмещение расходов пользуются граждане, работающие в учреждениях, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов.

В судебном заседании установлено.

Чичиль А.В., Афанасьева Л.И., Казакова Н.Г. работают в войсковой части <НОМЕР> педагогическими работникамиом дошкольного образовательного учреждения, расположенного в <АДРЕС> и проживают по адресу : п. Октябрьский, Калачёвского района, Волгоградской областиЧичиль А.В.в <АДРЕС> (л.д.133, 134, 137,138-140-1-го тома), Афанасьева Л.И. в доме <НОМЕР> кв 33 (л.д. 31,32,35-38-1-го тома), Казакова Н.Г в доме <НОМЕР> кв 1 (л.д.30,31,34-38,40,41-2-го тома)

<ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором работают истцы, является федеральным государственным дошкольным образовательным учреждением, создан в ведении Министерства обороны Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на содержание детских дошкольных учреждений .

Как работникам дошкольного образовательного учреждения, проживающему и работающему в сельской местности, истцам предоставлялись меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ДАТА12> на основании пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании».

С 1 января 2005 года порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам изменился в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

С марта 2010 года по сентябрь 2011 года истец не пользуется социальной льготой и полностью производит оплату за жилье, отопление и электроосвещение .

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П указал, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

В силу части первой статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая ранее предоставляла льготы по оплате жилья, отоплению и освещению, в настоящее время ликвидировано 21.11.2011 года (л.д.147), в связи с чем взыскании расходов с данного управления не

возможно. Поскольку на день принятия данного иска в производству мирового судьи на дату 02.12.2011 года домоуправление уже было ликвидировано, то данное юридическое лицо не были привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцу Чичиль А.В. с марта 2010 года, Афанасьевой Л.И с января 2010 года, Казаковой Н.Г. с сентября2010 года возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья не производилось, поскольку порядок предоставления педагогическим работникам <АДРЕС> из средств федерального бюджета, Законом Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019 -ОД меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ущемление социальных прав педагогических работников <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе и истцов , работающих и проживающих в сельской местности на территории Волгоградской области, но не имеющей право на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья по Закону Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019- ОД, недопустимо.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

При чем, согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.01.1993 года №2 ( в редакции Постановления Правительства от 22.11.2006 года №711) « О расширении прав отдельных центральных органов исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», Правительством РФ предоставлено только Министерству обороны Российской Федерации в пределах выделенных средств, право устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников

бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москвы и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части.

Таким образом, учитывая, что дошкольное образовательное учреждение войсковой части <НОМЕР> имеет ведомственную подчиненность, в связи с чем, вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что надлежащим ответчиков по делу является Министерство обороны Российской Федерации.

ОАО «Славянка», ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений», Министерство финансов РФ, Комитет финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальное управление по Калачевскому району комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку, не обладают полномочиями устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца Чичиль А.В.мировой судья учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Чичиль А.В, согласно свидетельствуо заключении брака (л.д. 135-1-го тома) состоит в браке с Чичиль О.Ю. и является членом семьи истицы. Согласно ответа УСЗН Администрации Волгоградской области (л.д. 199-200 1-го тома) Чичиль О.Ю. состоит на учете в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Калачевскому району, имеет льготную категорию «ветеран боевых действий» и ему предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О ветеранах» на всех членов семьи, в том числе <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3> С 01.03 2010 года по 30.09.2011 года меры социальной поддержки на оплату жилья предоставлялись в денежной форме в виде ежемесячных денежных выплат: за период с 01.03.2010 года по 31.07.2010 года в размере 610 рублей ежемесячно, за 01.08 2010 года в размере 872 рублей, за период с 01.09.2010 года по 31.12. 2010 года в размере 632 рублей ежемесячно, за период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в размере 694 рублей ежемесячно, за 01.04.2011 года в размере 326 рублей, зав период с 01 мая 2011 года по 30.09. 2011 года в размере 651 рублей.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995 г., меры социальной поддержки ветеранам боевых действий предоставляются в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья

предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Поскольку льгота в виде оплаты 50 процентов за жилье, которой пользуется супруг истицы Чичиль А.В., предоставлялась на всех членов семьи до 30.09.2011 года, выплаченные суммы подлежат зачету при расчете суммы подлежащей взысканию в пользу истца Чичиль А.В.Таким образом, согласно предоставленным квитанциям об оплате за жилье, отопление и освещение (л.д. 107-131), а также с учетом того, что семья Чичиль А.В. до сентября 2011 года пользовалась льготой в виде оплаты за жильё в размере 50 процентов ( л.д. 199-200), сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ в пользу Чичиль А.В. составляет:

В период с марта 2010 года по декабрь 2010 года включительно:

- за жилье ( 50%) - 5069 руб 70 коп.

- за отопление - 8861.90 коп

- за освещение- 805 рублей

Итого: 14736 рублей 60 копеек.

В период с 01 января по сентябрь 2011 года включительно:

- за жилье ( 50%) - 4643 рублей 55 коп

- за отопление - 7089 рубля 52 коп.,

- за освещение - 796 рубля 50 коп.

Итого: 12529 рублей 57 коп.

Общая сумма компенсации расходов по оплате за жилье, отопление и освещение за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года, подлежащая взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чичиль А.В. составляет 27266 рублей 17 копеек.

Мировым судьей установлено, что истец Афанасьева Л.И.и ей супруг <ФИО4>, мерами социальной поддержки не пользуются и каких-либо выплат им не производилось (л.д.91-1-го тома) Истец <ФИО5>получателем мер социальной поддержки не является , ее супруг Казаков С.В. имеет льготную категорию « ветеран боевых действий», но меры социальной поддержки ему не назначались и не выплачивались (л.д. 95-2-го тома)

Согласно предоставленным квитанциям об оплате за жилье, отопление и освещение (л.д. 7-30 1-го тома) сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ в пользу Афанасьевой Г.С. составляет:

В период с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно:

-за жильё ( 100 %)- 13706 руб 04 коп

- за отопление- 10388 рублей 51 копеек.

- за освещение - 966 рублей

Итого: 25060 рублей 55 копеек.

За период с января 2011 года по сентябрь включительно 2011 года:

-за жилье ( 100%)- 10057 руб 95 коп

- за отопление - 6253 руб 11 коп

- за освещение- 796 руб 50 коп

Итого: 17107 рублей 56 копеек.

Общая сумма компенсации расходов по оплате за жилье, отопление и освещение за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года, подлежащая взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Афанасьевой Л.И. составляет 42748 рублей 04 копеек.

Согласно предоставленным квитанциям об оплате за жилье, отопление и освещение (л.д. 7- 29, 2-го тома) сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ в пользу Казаковой Н.Г. составляет:

В период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года включительно:

-за жильё ( 100 %)- 4320 руб 28 коп

- за отопление- 3323 рублей 52 копеек.

- за освещение - 322 рублей

Итого: 7965 рублей 80 копеек.

За период с января 2011 года по август включительно 2011 года:

-за жилье ( 100%)- 8590 руб 46 коп

- за отопление - 6637 руб 64 коп

- за освещение- 708 руб

Итого: 15936 рублей 10 копеек.

Общая сумма компенсации расходов по оплате за жилье, отопление и освещение за период с сентября 2010 года по августа 2011 года, подлежащая взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Казаковой Н.Г. составляет 23901 рублей 90 копеек.

Поскольку мировой судья пришёл к выводу о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении исковых Афанасьеовой Л.И, Чичиль А.В,, Казаковой Н.Г. к Комитету бюджетнойполитики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов РФ, следует отказать в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Казакова Н.Г. при подаче иска в суд произвела уплату государственной пошлины в размере 1120 рублей ( л.д.2, 2-го тома), истец Афанасьева Л.И. в размере 1579 руб 06 коп, (л.д.2 1-го тома), истец Чичиль А.В. в размере1577 руб 60 коп ( л.д. 103, 1-го тома), а также понесли расходы на составление доверенностей представителя в размере по 200 рублей каждая (л.д.6, 132,-1-го тома, л.д. 6-2-го тома).

Поскольку исковые требования Чичиль А.В были удовлетворены частично, а требования Афаеасьевой Л.И и Казаковой Н.Г представителем истца были уточнены в сторону уменьшения исковых требований, то данные судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, в пользу Чичиль А.В следует взыскать сумму судебных расходов в размере 1021руб 56 коп , в пользу Афанасьевой Л.И. сумму в размере 1487 рублей 30 коп, в пользу Казаковой Н.Г сумму в размере 920 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Определяя ко взысканию в пользу истцов суммы расходов за участие представителя, действующего на основании доверенности, в полном объёме, мировой судья исходит из того, что рассмотрение гражданского дела с участием представителя- Задорожной Е.Г. длилось четыре дня, на протяжении времени которого интересы истцов представлял один и тот же представитель. В материалах дела имеются квитанции подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплаченных каждой из истцов.(л,д.34, 136-1-го тома, л.д.33-2-го тома).Учитывая объем и характер оказанной истцу юридической помощи, мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Данная сумма определена судьей в разумных пределах. Кроме того ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Итого, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чичиль А.В., составляет: 5000 + 1021 руб 56 коп = 6021 рублей 56 копеек, в пользу Афанасьевой Л.И. сумму в размере 6487 рублей 30 коп, в пользу Казаковой Н.Г. сумму в размере5920 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27266 ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6021( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 33287

( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42748 ( ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6487░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 49235 ( ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23901 ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5920( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 29822 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ « ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

27.01.2012 ░░░░