Решение по делу № 2-393/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 28 ноября 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж. при секретаре Мелентьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/12 по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Петрову А. Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось к мировому судье с иском к Петрову А.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.11.2011 г. в 21.00 ч. на 24 км а/д Самара-Большая Черниговка произошло ДТП, в результате которого а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> - Петров А.Ф. А/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» в связи с чем, истцом было выплачено <ФИО1> страховое возмещение в размере 163 992 руб. 80 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 391 руб. 25 коп. В адрес ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Петрова А.Ф. направлено требование о добровольном страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. ООО «Росгосстрах» частично погасил страховое возмещение в размере 113 464 руб. 79 коп. Истцом была направлена претензия Петрову А.Ф. с предложением возместить ущерб в размере 3 391 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не удовлетворена. С учетом изложенного, просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 6 535 руб. 21 коп., с Петрова А.Ф. 3 391 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей солидарно с ответчиков. Представитель истца ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом, заключающиеся в выплате страхового возмещения, исполнило в полном объеме на основании произведенного расчета в размере 113 464 руб. 79 коп. Ответчик Петров А.Ф. исковые требования признал, в судебное заседание представил квитанцию о добровольном погашении ущерба в размере 3 391 руб. 25 коп. Выслушав доводы ответчика Петрова А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.11.2011 года на 24 км а\д Самара - Большая Черниговка области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, автомобиля марки <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Петрова А.Ф., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Петрова А.Ф., был поврежден застрахованный по договору страхования транспортных средств а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, принадлежащей страхователю <ФИО1> Наличие и характер повреждений, причиненных автомашине, принадлежащей <ФИО1>, подтверждается сметой стоимости ремонта <НОМЕР> от 05.12.2011 г., актом осмотра транспортного средства от 30.11.011 г. Оснований не доверять выводам автотехнического исследования у суда не имеется, произведено оно надлежащим лицом, имеющим соответствующие правомочия. Общий размер материального ущерба согласно представленным документам составил 163 992 руб. 80 коп., с учетом износа составил 123 391 руб. 25 коп. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец 13.04.2012 г. выплатил страхователю сумму в размере 163 992 руб. 80 коп. согласно сметы стоимости ремонта <НОМЕР> от 05.12.2011 г. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:... при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. (ст. 1064 ГК РФ). Гражданская ответственность водителя Петрова А.Ф. являющегося виновным в указанном ДТП, застрахована в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по правилам ОСАГО. В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком ОАО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца исполнено не в полном объеме. Поэтому суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО. Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о выплате ими страхового возмещения согласно расчета стоимости ремонта с учетом износа в размере 113 464 руб. 79 коп. несостоятельны, поскольку исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу смету о стоимости ремонта транспортного средства от 05.12.2011 г., представленную истцом, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Представителем ответчика ОАО «Росгосстрах» суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанной смете о стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, содержащихся представленной истцом смете. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым с учетом положений ст. 931 и 965 ГК РФ взыскать в пределах страховой суммы с ООО «Росгосстрах» (120 000 - 113 464 руб. 79 коп.) ущерб в размере 6 535 руб. 21 коп. Поскольку ответчик Петров А.Ф. сумму ущерба в размере 3 391 руб. 25 коп. возместил добровольно, что подтверждается материалами дел, суд считает необходимым в удовлетворении иска к Петрову А.Ф. отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Петрову А. Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» в счет возмещения ущерба 6 535 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 6 935 руб. 21 коп. (Шесть тысяч девятьсот тридцать пять руб. 21 коп.). В иске ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Петрову А. Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья С.Ж.Максутова