Решение от 10.10.2014 по делу № 2-1009/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1009/2014(2-827\2014)                                                                                                                                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 октября 2014 года                                                                                             г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца Ермолаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Макаровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, а так же о возврате уплаченной по делу государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом разъяснены представителю истца условия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Положения данных статей истцу понятны.

Согласно  п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 197 от  14.08.2014г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 165, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1009\2014 (2-827\2014) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 197 ░░ 14.08.2014 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░