Решение по делу № 1-68/2018 от 03.09.2018

Уг. дело № 1-68/2018

29MS0020-01-2018-000521-78                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                              03 сентября  2018 года

         Мировой судья    судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,  

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма  Карамышевой Т.А.,

подсудимого Полякова Е.В.

защитника - адвоката Синицына С.В., предъявившего  ордер <НОМЕР> от 15.08.2018  г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре  судебного заседания -  Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Полякова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,     

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Поляков Е.В., в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 10 июня 2018 года, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по улице <АДРЕС> микрорайона «<АДРЕС> города Коряжма Архангельской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение <ФИО2>и <ФИО3> относительно того, что ему /Полякову Е.В./ принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что за его /Полякова Н.В./ действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, при помощи автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и <ФИО3>, тайно похитил принадлежащие <ФИО4>, находящиеся на территории вышеуказанного земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 13500 рублей. После чего он /Поляков Е.В./ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО4> на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый Поляков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показания Полякова Е.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых установлено,  что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 70,73)

Кроме признательных показаний Поляковым Е.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевший <ФИО4>   в судебное заседание не явился, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО4>  данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве    потерпевшего     из которых следует,   что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 43-45).

Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явилась, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО6>  данные ей в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве    свидетеля   из которых следует,    что    <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 49-51).

Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явился, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО8>  данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве    свидетеля,   из которых следует,  что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 52,53).   

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился, на основании  ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО3>  данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует,    что   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54-56).

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО2>  данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве    свидетеля   из которых следует,   что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 57-59).

Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явился, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО10>  данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве    свидетеля   из которых следует, что  он <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 60-62).  

Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явился, на основании   ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены и исследованы показания <ФИО11>  данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве    свидетеля   из которых следует, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 63-65).

Стороной защиты оглашенные показания свидетелей не оспаривались.

Виновность Полякова Е.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

21 июня 2018  года от <ФИО4> поступило заявление о том, что   с его земельного участка, расположенного на перекрестке улиц <АДРЕС>    в <АДРЕС> похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ему. Просит провести поверку и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности   (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2018 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц <АДРЕС>    в <АДРЕС>, откуда были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>     (л.д. 13-16).

Поляков Е.В. признался в  краже <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  земельного участка, расположенного на перекрестке улиц <АДРЕС> в г. Коряжма, Архангельской области, что подтверждается протоколом явки с повинной  (л.д. 19,20).

 Согласно протоколу   проверки показаний подозреваемого на месте,  подозреваемый Поляков Е.В. указал на место и земельный участок по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, откуда он совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 91-96).

Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, полученных в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствующих требованиям относимости и допустимости, и в совокупности являющимися достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Полякову Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, изобличающих его  показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих  наказание  Полякова Е.В. в соответствии со     ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поляков Е.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  104), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.   113), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 118, 142), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 126), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.   128, 138). <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.  130-134),

В соответствии с положением ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь задачей достижения целей наказания, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого,   наличие смягчающих   наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить подсудимому  наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания мировым судьёй так же учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Избранную Полякову Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Поляков Е.В. от   услуг защитника не отказывался,  является совершеннолетним, трудоспособным,  его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения осужденного   от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Поляков Е.В.   не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и осужденный.

 В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Полякова Е.В.  в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката <ФИО12>  на следствии в сумме     1870 руб. 00 коп., а также  за участие адвоката Синицына С.В.в судебных заседаниях, о чем следует вынести отдельное постановление.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание    в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения Полякову Е.В. на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 1870 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи Полякову Е.В. в период предварительного следствия взыскать с Полякова <ФИО1>  в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Поляков Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Поляков Е.В. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                 Т.Н. Чернова

 Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2018 года