Решение по делу № 5-773/2013 от 12.07.2013

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                                         12.07.2013г.

        Мировой судья судебного участка №61Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС>, работающей продавшицей в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , расположенное по ул. Буйнакского с. <АДРЕС>, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ,

        Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены

                                                        У С Т А Н О В И Л :

        28.05.2013г. в мировой судебный участок №61 <АДРЕС> района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ч.2.1. ст.14.16  КоАП РФ. составленный Инспектором ПДН УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району .          

        Согласно протокола об административном правонарушении РД  <НОМЕР>  от 16.05.13 года  <Ф.И.О.2>, будучи продавшицей в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в 13 мая 2013 года  реализовала несовершеннолетнему <Ф.И.О.3> , 1997 г.р. алкогольную продукцию: две бутылки пива «Клинское», емкостью  два литра, чем нарушила требования п.4. ст.2 ФЗ РФ №11 от 07.03.2005 года, за что наступает ответственность, предусмотренное ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ.

         В судебном заседании <Ф.И.О.2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16   КоАП РФ не признала и пояснила, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавщицей.

Она  не продавала две бутылки пива некоему <Ф.И.О.4>  и не знает указанного лица. Она была опрошена сотрудником полиции по поводу факта продажи алкогольных напитков несовершеннолетнему, на что она дала отрицательный ответ, указывая, что никакого пива она несовершеннолетнему <Ф.И.О.4> не продавала.

      Выслушав объяснение <Ф.И.О.1>. и  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 3, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении 0335753 от 16.05.2013 г. в разделе «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены. Копию протокола получил» отсутствуют подписи <Ф.И.О.1>  УИ..  Отсюда следует, что <Ф.И.О.1>  права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ в нарушении ч.3 ст.28.2            КоАП РФ разъяснены не были, а также  в нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копию протокола не вручили.

 В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

        В силу ст.2 Закона  Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности Задачи оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)

установление имущества, подлежащего конфискации.

      Как усматривается из ст.2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

      Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод. Это, однако, не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

        Таким образом, сами по себе положения пунктов 4 и 6 части первой и части третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" конституционные права заявителя не нарушают.

        Однако в данном случае для фиксации саого правонарушения со стороны <Ф.И.О.1>  не проведены проверочная закупка (контрольная), нет фотоснимков с фиксацией момента продажи алкоголя.

         Суд приходит к выводу, что сотрудник ОМВД неправильно отразил событие правонарушения, т.к. <Ф.И.О.6>,   опрошенный  в  суде опроверг правильность составления протокола об административном правонарушении и следовательно,  заключения о совершении административного правонарушения.

          УУП ОМВД  в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ не была дана возможность лицу, в отношении которого составляется протокол представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении он не видел и замечания на него не смог представить.

          Таким образом, должностным лицом нарушен п.6 ст.28.2 КоАП РФ, в силу которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , а также потерпевшему вручается  под расписку  копия протокола об административном правонарушении.

        Таким образом, в  силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

        В материалах дела не имеются видеоматериалы, точнее фотоснимки, наличие которых влияет на правильность, объективность и на квалификацию совершенного правонарушения. Поэтому, исходя из единственного доказательства- протокола об административном правонарушении суд не может вынести постановление, которым лишают водителя. В суд необходимо представлять доказательства в совокупности. Отсутствие в материалах административного дела фотоснимков о факте совершения административного правонарушения, видеоматериалов, является грубейшим допущением нарушений требований КоАП РФ.

       В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями , органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях .    

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         Однако сотрудником полиции для закрепления доказательственной базы в нарушении ст.26.2 КоАП РФ не представлены все вышеперечисленные доказательства

         Таким образом, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а поэтому этот протокол не имеет  юридической силы , является абсолютно недопустимым доказательством.

         Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  по мнению суда указанные недостатки  протокола  с учетом их значимости в совокупности добытых сведений являются существенными. Эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании. Суд при этом руководствуется требованиями ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, то есть протокол не может быть возвращен. Суд при таких обстоятельствах указанный протокол считает недопустимым доказательством.

          Следовательно, суд приходит к выводу, что вина  <Ф.И.О.1>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1  КоАП РФ не доказана, а потому производство по делу согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ  должно быть прекращено.

           На основании изложенного руководствуясь ст.29.9, 26.2, 29.7  КоАП РФ, судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>   по ст.14.16 ч.2.1. КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам.

           Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения постановления  в Каякентский районный суд.

Судья АлибековГ.К.