Решение по делу № 1-9/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-9/2021

11MS0042-01-2021-000516-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 31 марта 2021 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1,

при секретаре судебного заседания Коник Д.Ф.2,  

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Ольшевского В.В,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой Кошутиной Л.Х.4,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю.5, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошутиной Л.Х.4, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимая Кошутина Л.Х.4 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 50 минут <ДАТА4>, Кошутина Л.Х.4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребением алкоголя, в квартире <АДРЕС>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла не менее 1 удара стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в область головы <ФИО3> При этом от удара об голову бутылка разбилась и осколком вышеуказанной бутылки повреждена левая рука. Своими умышленными, противоправными действиями Кошутина Л.Х.4 причинила <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с ушиблено-резаными ранами в затылочной и теменной областях головы. а также ушиблено-резаные раны левой кисти. Обнаруженная травма головы квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Раны левой кисти квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

            Подсудимая Кошутина Л.Х.4 в судебном заседании вину признала, пояснила, что проживает совместно с <ФИО3> <ДАТА4> с <ФИО3> употребляли спиртные напитки, но в разных комнатах, она была на кухне. В вечернее время, около 17 час. <ФИО3> И. стал ей звать, чтобы она вынеса бутылку, куда он ходит в туалет. при этом он высказывал нецензурно оскорбительные для нее слова. Она ничего ему не отвечала. Но через какое-то время ей надоели его крики и она взяла в правую руку стеклянную бутылку из-под вина, которая была полностью заполнена жидкостью, подошла к <ФИО3>, сидящему на диване, и нанесла данной бутылкой один удар в область головы последнему. От удара бутылка разбилась и у <ФИО3> в затылочной части головы поша кровь. <ФИО3>, в момент нанесения ею удара бутылкой, стал отмахиваться от нее, в результате чего она задела ему руку. После чего она собрала осколки и выбросила в мусор. Дополнила, что <ФИО3> спровоцировал ее на преступные деяния, поскольку постоянно ее оскорбляет, в том числе нецензурно, чаще всего, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что нанесла удар бутылкой по голове потерпевшего, спровоцировавшего ее своим поведением. Уточнила, что, если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, возможно, и сдержалась, и не нанесла удар бутылкой по голове потерпевшего.

            В ходе проверки показаний на месте (л.д. 84-90), Кошутина Л.Х.4 дала аналогичные показания, пояснив обстоятельства нанесения ею удара бутылкой по голове <ФИО3> 

            Кроме признательных показаний, вина Кошутиной Л.Х.4 в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

            Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных в ходе досудебного производства по делу (л.д. 75-77) и  оглашенных  в порядке ч. 3 ст.  281 УПК РФ),  а также данных в суде показаний следует, что проживает совместно со своей супругой Кошутиной Л.Х.4 <ДАТА4> с Кошутиной Л.Х.4 находились дома. В дневное время они с Кошутиной Л.Х.4 употребляли спиртное. Вечером, около 17 часов между ними произошел словесный конфликт, причину не помнит, в результате чего <ФИО3> Л. подошла к нему, сидящему на диване, в руке у нее была бутылка с жидкостью, и нанесла ему данной бутылкой один удар по голове. От удара бутылка разбилась, и у него пошла кровь в области головы. Терял ли сознание не помнит, но помнит, что испытал сильную физическую боль. Полагает, что после того, как бутылка разбилась, <ФИО3> Л. острыми краями задела ему левую руку, от чего у него на левой руке появились резаные раны. Более <ФИО3> Л. ударов ему не наносила, слова угрозы убийством и физической распраы в его адрес не высказывала. После нанесенного <ФИО3> удара, последняя собрала осколки бутылки и выбросила их в мусор, а он вышел в подъезд и попросил соседа вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Допустил, что мог высказывать оскорбительные слова в адрес Кошутиной Л.Х.4

            Изложенное  объективно подтверждается  письменными  материалами дела,  исследованными и проверенными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о поступившем в дежурную часть сообщения от <ФИО3> о семейном конфликте с женой (л.д. 3);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району, о поступившем в дежурную часть сообщении от <ФИО3> о том, что его избивает жена (л.д. 4);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о поступившем сообщении от медсестры ЦРБ с. Айкино об оказании медпомощи <ФИО3>  (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой помощи от <ДАТА4> на имя <ФИО3> (л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, а именно копии карты вызова скорой помощи от <ДАТА4> на имя <ФИО3>, предоставленной ГБУЗ РК “Усть-Вымская ЦРБ” по запросу ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 68);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе установлено, что на момент поступления обращения за медицинской помощью <ДАТА4> (в 17:45-18:40 час.), дальнейшего стационарного лечения в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» у <ФИО3> обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (подтверждена клинико-неврологической симптоматикой, описываемой в документации), с ушиблено-резаными ранами в затылочной и теменной областях головы, а также ушибленно-резными раны левой кисти. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (подтверждена клинико-неврологической симптоматикой, описываемой в документации), с ушиблено-резаными ранами в затылочной и теменной областях головы могла образоваться в результате не менее одного удара твердым предметом, возможно стеклянной бутылкой, не исключается при обстоятельствах, указываемых в постановлении. Обнаруженные ушиблено-резанык раны левой кисти могли образоваться в результате ударно-скользящих воздействий твердыми заостренными предметами или орудием, обладающим аналогичными свойствами, возможно от действия фрагментов разбитого стекла. Обнаруженная травма головы квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Раны левой кисти квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продожительностью не свыше 21 дня как егкий вред здоровью. Давность образования всех обнаруженных повреждений в срок, указываемый в постановлении (<ДАТА4>) не исключается, о чем свидетельствуют данные медицинской документации (л.д. 103-104).

Государственным обвинителем обвинение в отношении Кошутиной Л.Х.4 поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, судья признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а в их совокупности - достаточными для вывода о том, что преступные действия Кошутиной Л.Х.4 имели место так, как изложено в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ФИО3>, полученные в ходе досудебного производства, последовательны и непротиворечивы, подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу устанавливают факт умышленного причинения Кошутиной Л.Х.4 <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, все эти доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований для оговора подсудимой Кошутиной Л.Х.4 указанным лицом, реальных и обоснованных, судом не установлено.

Мировой судья учитывает, что потерпевший <ФИО3> никогда не давал показаний о том, что преступление было совершено иным лицом, что так же заслуживает доверия при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Кроме того, причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Обстоятельства совершенного преступления, подсудимая не отрицает, несмотря на то, что в судебном заседании пояснила, что ее действия были спровоцированы противоправными действиями потерпевшего, оскорблявшего ее, а, напротив, подробно поясняет как в ходе дознания, обстоятельства совершенного ею деяния, так и в судебном заседании.

Вину в инкриминируемом преступлении Кошутина Л.Х.4 признала в полном объеме. Судьей не установлено оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимой.

Кроме того, судом достоверно установлено, что преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу мировой судья приходит на основании  исследованных в  ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаний самой подсудимой, из которых следует, что непосредственно до совершения преступления она употребляла спиртное; показаний потерпевшего, из которых следует, что непосредственно до совершения преступления, потерпевший и подсудимая употребляли алкогольные напитки.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение  в показаниях подсудимой, потерпевшего, заключении эксперта, поскольку при причинении  телесного повреждения потерпевшему  подсудимая использовала стеклянную бутылку, который как предмет, можно использовать для причинения человеку телесных повреждений, а следовательно, и как оружие для причинения телесных повреждений.

           Оснований для оправдания подсудимой Кошутиной Л.Х.4 судья не находит.

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимой до совершения преступления, во время, и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой.

Исходя из достаточной совокупности исследованных по делу доказательств, судья находит вину Кошутиной Л.Х.4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется  требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание  обстоятельства. Также мировой судья принимает во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Кошутина Л.Х.4 не работает, является пенсионером, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте; признание вины; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нецензурном оскорблении непосредственно перед совершением преступления, что самим потерпевшим не отрицается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, не имеется, несмотря на то, что в прениях сторон подсудимая произнесла данную фразу. Вместе с тем, иных каких-то действий, позволяющих мировому судье прийти к выводу о наличии данного обстоятельства, подсудимая не предпринимала, и ничем не подтвердила, а, напротив, на вопрос защитника, желает ли она попросить извинения перед потерпевшим, Кошутина Л.Х.4 отказалась, что также не свидетельствует о ее раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Кошутиной Л.Х.4, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку  состояние опьянения, в котором находилась подсудимая во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на ее поведение и обусловило опасность преступления, употребив  алкоголь, подсудимая утратила надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления, чего сама подсудимая не отрицала в судебном заседании.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о ее личности, судья приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания  в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копия карты вызова, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

  По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 11135 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю.5, по оказанию юридической помощи Кошутиной Л.Х.4 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Судья считает необходимым освободить подсудимую Кошутину Л.Х.4 от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимая является пенсионером, имеет пенсию в размере 10000 руб., иных доходов не имеет, взыскание с подсудимой процессуальных издержек может существенным образом отразится на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Кошутину Л.Х.4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов  обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Кошутиной Л.Х.4

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Примененную меру процессуального принуждения в отношении Кошутиной Л.Х.4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: карту вызова - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 11135 руб. в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю.5 по оказанию юридической помощи Кошутиной Л.Х.4 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Пархачева Т.А.1

Копия верна: