Решение по делу № 5-805/2015 от 27.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2015 года г. Самара

            И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Чемерисова <ФИО1> в помещении судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары по адресу: гор. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д.13, рассмотрев административный материал об административном правонарушении<НОМЕР> в отношении:

Попова Д.Ю.1, <ДАТА2>г.р., уроженца г. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР> 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от  <ДАТА3>, составленном ИДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Волжскому району <ФИО3> следует, что  в 14 час 15 минут Попов Д.Ю. на <АДРЕС>, управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>    государственный  регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями Попову Д.Ю. было вменено  нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов Д.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел в машине, открыл бутылку пива и выпил один глоток пива. После этого, к нему подошли сотрудники и предложили проехать на медицинское освидетельствование. Поскольку он был уверен, что у него алкогольного опьянения нет, проехал на Победу 90, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Результаты освидетельствования показали 0,16 мг/л, что не превышает установленный законом минимум, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Просит прекратить в отношении него производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Попова Д.Ю. подлежат прекращению в силу следующих обстоятельств.

  Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

 При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

 В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким  - либо транспортным средством.  В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

 В ходе судебного заседания судом установлено, что Попов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА5> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения,  что подтверждено протоколом от <ДАТА5>  <НОМЕР>.(<АДРЕС>

 В данном протоколе  были указаны  признаны  опьянения Попова Д.Ю.: запахалкоголя изо рта, покраснения белков глаз.

  На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от <ДАТА5>  Попов Д.Ю. был направлен  для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (<АДРЕС>), на что он дал свое согласие и поставил подпись в протоколе. (<НОМЕР>)

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер г.Самара  усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова Д.Ю. составила в результате первого исследования - 0,210 мг/л, а в результате второго -  (0,160 мг/л).  

 В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врачом ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер <ФИО4> было дано заключение Попову Д.Ю. - « установленосостояние опьянения».

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Попова Д.Ю. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования воздуха 0,16 мг/л.

Поскольку последний показатель концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Попова Д.Ю. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Попова Д.Ю. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.В соответствии с п. 8 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Учитывая требования  вышеуказанной инструкции, мировой судья приходит к выводу, что врачом <ФИО4> незаконно и  необоснованно было дано заключение об установлении  состояние опьянения у Попова Д.Ю. при наличиирезультата  определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, не превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Попова Д.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Д.Ю. подлежит прекращению  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 1 ст.12.8 с примечанием, п. 2 ч. 1 ст. 24.5.  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Д.Ю.1  прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

            Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья                                                           О.В. Чемерисова