Решение от 23.03.2011 по делу № 2-349/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-349\11 23 марта 2011 года г.Волгореченск Мировой судья судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области Гаевый Д.Д., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 к Кубарь А. Н. и Криницыну О. Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 (далее в тексте АКСБ РФ) обратился в суд с иском к Кубарь А.Н. и Криницыну О.Г. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере (СУММА) коп., в том числе основного долга в размере (СУММА), процентов за пользование кредитом в сумме (СУММА) коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме (СУММА) коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере (СУММА) коп., мотивируя свои требования тем, что АКСБ РФ заключил с Кубарь А.Н. кредитный договор № (НОМЕР) от (ДАТА) г., в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит «На неотложные нужды» в сумме (СУММА) руб. под (СУММА) % годовых. Срок возврата кредита: (ДАТА)г. Кредит был предоставлен под личное поручительство Криницына О.Г., с которым был заключен соответствующий договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора № (НОМЕР) от (ДАТА) г. погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с августа 2007 года (п.п. 4.1, 4.3 договора). Первоначально Заемщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако (ДАТА)г. образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил (ДАТА)г., но в сумме, недостаточной для погашения всего долга. (ДАТА) года Заемщику, а также его Поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Исходя из условий п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора № (НОМЕР) от (ДАТА) г. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. П.п. 2.1, 2.2 заключенного договора поручительства устанавливают, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере (СУММА) руб, в том числе основного долга в размере (СУММА), неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме (СУММА). и судебных расходов по оплате госпошлины в размере (СУММА), уменьшение исковых требований обосновал погашением ответчиком Кубарь А.Н. части задолженности в размере (СУММА) рублей и тем, что Банк с момента обращения в суд не прекращал начисление неустойки. В судебное заседание (ДАТА)года представитель истца не явился. Истец был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. От представителя истца Гуляева Н.В. (доверенность № 10-32/523 от 19.01.2010 г.) в адрес мирового судьи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, в котором указано, что истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчики Кубарь А.Н. и Криницын О.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, принимает признание ответчиками иска. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между Кубарь А.Н. (Заемщиком) и АКСБ РФ (Кредитором) (ДАТА)года заключен кредитный договор № (НОМЕР)на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме (СУММА) руб. Кредит выдан на цели личного потребления под (СУММА) % годовых сроком возврата по (ДАТА)года. В обеспечение указанного договора на предоставление Кубарь А.Н. кредита АКСБ РФ заключил договор поручительств № (НОМЕР)от (ДАТА)года с Криницыным О.Г. (Поручителем), согласно которому поручитель солидарно с Заемщиком несет ответственность за неисполнение им своих обязательств, в том числе по условиям договора, включая погашение основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Факт выдачи АКСБ РФ и получения Кубарь А.Н. кредита в сумме (СУММА) рублей ответчиками не оспаривается. Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительств заключены в письменной форме, подписаны сторонами, удостоверены печатью АКСБ РФ, кредит в сумме (СУММА) руб. выдан заемщику Кубарь А.Н. Кубарь А.Н. Следовательно истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью. В свою очередь, заемщик Кубарь А.Н. до обращения истца в суд не выполнял обязанности, предусмотренные п.п. 2.4. - 2.5. Кредитного договора, нарушая график погашения задолженности по кредитному договору. Требованиями от 21.12.2010 г. кредитор уведомил заемщика - Кубарь А.Н. и поручителя Криницына О.Г. о том, что заемщик имеет просроченную задолженность по кредитному договору от 19.07.2007 г., в том числе задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, срочным платежам, срочным процентам, а также о том, что начислена неустойка по просрочке основного долга и просрочке процентов. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По состоянию на 09.03.2011 г. общая сумма задолженности составила (СУММА), в том числе основного долга в размере (СУММА)., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме (СУММА). Указанный расчет, представленный истцом - АКСБ РФ судом проверен, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и периоду начисления процентов и неустойки. В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Суд не усматривает оснований в соответствии со ст. 367 ГК РФ для прекращения поручительства Криницына О.Г. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АКСБ РФ к соответчикам Кубарь А.Н. и Криницыну О.Г. подлежат удовлетворению, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке - в размере по (СУММА) коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 8640 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 8640 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 8640 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░