Решение по делу № 1-37/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 мая 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ануфриева Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Жилиса Е.С.,

защитника - адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №148, ордер №93,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Жилиса Евгения Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 16.04.2018 мировым судьей Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 23.08.2018;

по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ УК РФ,

установил:

Жилис Е.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Жилис Е.С., состоявший в трудовых отношениях по трудовому договору от <ДАТА4> <НОМЕР> с ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца магазина, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д.3, стр.1, в соответствии с договором от 04.09.2017, являясь лицом, материально ответственным за вверенное ему работодателем имущество, что подтверждается личной подписью Жилис Е.С., проставленной 10.07.2018 в договоре о полной коллективной материальной ответственности, имея единый умысел на систематическое хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», 26.01.2019, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина «ООО ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д.3, стр.1, принял заказ от покупателя ФИО2 на покупку блока питания марки «СооlеrМаster MasterWatt 750 W», видеокарты марки «Asus GeForce GТХ 1050 Ti» и, получив в счет их оплаты 22.600 рублей, после продажи указанного товара заказчику, в период времени с 26.01.2019 до 26.03.2019, хранил вверенные ему денежные средства, полученные от покупателя ФИО2, на своей личной дебетовой карте <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправный характер своих действий, и то, что не имеет права распоряжаться вверенными ему организацией денежными средствами на свои личные цели, действуя из личной заинтересованности в целях получения материальной выгоды, полученные от ФИО2 за оказанные услуги ООО «ДНС Ритейл» денежные средства растратил, тем самым похитил денежные средства указанной организации в сумме 22.600 рублей. <ДАТА8> Жилис Е.С. принял заказ от покупателя ФИО3 на покупку телевизора марки «Samsung QE55Q6FNA», получил денежные средства в сумме 70.000 рублей; после продажи указанного товара заказчику, в период времени с 17.03.2019 до 26.03.2019, храня вверенные ему денежные средства, полученные от покупателя ФИО3, на своей личной дебетовой карте <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправный характер своих действий, и то, что не имеет права распоряжаться вверенными ему организацией денежными средствами на свои личные цели, действуя из личной заинтересованности в целях получения материальной выгоды, полученные от ФИО4 за оказанные услуги ООО «ДНС Ритейл» денежные средства растратил, тем самым похитил денежные средства указанной организации в сумме 70.000 рублей, делая ставки в букмекерской компании в Сети «Интернет».

В результате преступных действий Жилиса Е.С. ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 92.600 рублей.

Подсудимый Жилис Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Жилис Е.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Жилис Е.С. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Жилисом Е.С., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жилис Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жилиса Е.С. судом квалифицируются по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилису Е.С., в силу п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Жилис Е.С. дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных органам дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилису Е.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение Жилисом Е.С. умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период не снятой, не погашенной судимости, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления по приговору от 16.04.2018, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Жилиса Е.С., не сделавшего для себя должных выводов и не ставшего на путь исправления после предыдущего осуждения, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств в данных о его личности и в совершенном им деянии, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения статей 53.1, 64 УК РФ применены быть не могут.

Однако, с учетом данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, в целом характеризуется удовлетворительно, сведений о неправомерном, отрицательном поведении после совершения преступления суду не представлено, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и, поскольку, в силу ч.2 ст.73 УК РФ, для назначения условного осуждения имеют важное значение не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд полагает необходимым применить к Жилису Е.С. положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Жилиса Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жилису Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Жилиса Е.С. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства:  диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Жилиса Е.С. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Жилиса Е.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Тарасов