Решение по делу № 2-1141/2011 от 30.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                                                                                   г.о. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/11 по иску Папуша Галины Михайловны к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании выплаты страхового возмещенияза УТС,

УСТАНОВИЛ:

Папуша Г.М. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 7550 руб.              69 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1425 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг за составление претензионного заявления, 1000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг за составление искового заявления, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 14.00 на <АДРЕС> проспекте 4 г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21703, р/з А656ОВ, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 21703 р/з М545УТ, находящегося под управлением водителя Антипова М.П., который был признан виновным в ДТП. Обязательное страхование гражданской ответственности Антипова М.П. по управлению указанным выше автомобилем было произведено в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» (номер полиса ОСАГО ВВВ 0530229909, действовал на момент ДТП). Ответчик возместил истцу по его заявлению только стоимость восстановительного ремонта, в выплате утраты товарной стоимости было отказано. В результате ДТП, согласно заключению эксперта от <ДАТА3> <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости составила 7550 руб. 69 коп. Истец считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, определённая в денежном выражении, является реальным ущербом, который должен возмещаться страховщиком. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет 7550 руб. 69 коп. Из заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий следует, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в             ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которого необоснованно завышен

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА8> в 14.00 на ул. <АДРЕС> проспект 4 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Антипова М.П., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, и с участием Папуша Д.С., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Лада 21703, р/з А656ОВ, принадлежащий истцу, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СУ <НОМЕР>.

Постановлением 63 КВ 158884 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> области <ФИО1> признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ - управляя а/м, при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Антипова М.П. наложен штраф - 100 руб. Постановление никем не оспаривается и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт Антипова М.П. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность Антипова М.П. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ 0530229909.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчета <НОМЕР> «Об оценке» от <ДАТА9> на сумму 7550 руб. 69 коп., оценщика ООО «<АДРЕС> Центр экспертиз» Кустина С.А.;

- договором <НОМЕР> от <ДАТА10> об оказании экспертно-оценочных услуг;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА11> сдачи-приемки выполненных работ;

- кассовым чеком об оплате услуг эксперта на сумму 1425 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению - в сумме 7550 руб. 69 коп. и 1425 руб., соответственно.

Вместе с тем требование истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению претензионного заявления в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. истец не представил в суд претензионное заявление и документы об оплате за его составление.

Требование истца о возмещении 6000 руб. - расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и за услуги в судебном заседании, подтверждается договором <НОМЕР> на юридическое обслуживание от <ДАТА12>, квитанцией на сумму 6000 руб. от <ДАТА13>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование о взыскании 6000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в  одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: 400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем предъявлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Папуша Галины Михайловны к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании выплаты страхового возмещения за УТС, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Папуша Галины Михайловны 7550 руб.               69 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1425 руб. - в возмещение расходов на услуги эксперта по определению стоимости УТС, 3000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего -12375 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                            А.И. Кошлин