Решение от 26.06.2012 по делу № 2-668/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-668/12

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года город Мурманск***

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Рогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И.О.)1 к  Алекберову (И.О.)2 (И.О.)3 (И.О.)4, Алекберовой (И.О.)5, Сергеевой (И.О.)6 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У с т а н о в и л :

(И.О.)1 обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире *** расположенной в *** по улице ***  в городе ***, управление которым осуществляет (И.О.)7 На основании договора от ***3, заключенного между (И.О.)1 и (И.О.)7 «*** (И.О.)1 осуществляет подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Поскольку ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, за период с ***4 по ***5 образовалась задолженность в сумме 33 947 рублей 22 копейки.  В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 1 218 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ***3 по ***6 в сумме 31 973 рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 159 рублей 21 копейку и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 59 рублей 21 копейку.  

Ответчик Сергеева О.А. в судебном заседании  с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики Алекберов А.В.о., Алекберова Е.А.  в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. *** ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домом ***  по улице *** в городе *** осуществляет (И.О.)7

На основании заключенного (И.О.) договора от ***3 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, (И.О.)1 осуществляет подачу воды на объекты жилищного фонда и прием сточных вод.

Ответчики, зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире *** по улице ***  в городе ***, свои обязательства по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, не выполняют, в связи с чем, за период с ***3 по ***6 образовалась задолженность в сумме 31 973 рубля 58 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками  не представлено суду доказательств оплаты задолженности, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 31 973 рубля 58 копеек солидарно.

В соответствии с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1 159 рублей 21 копейка  в равных долях.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 59 рублей 21 копейка подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ (░.░.)2 (░.░.)3 (░.░.)4, ░░░░░░░░░░░ (░.░.)5, ░░░░░░░░░ (░.░.)6 ░ ░░░░░░ (░.░.)1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 973 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.)2 (░.░.)3 (░.░.)4 ░ ░░░░░░ (░.░.)1  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 386 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.)5 ░ ░░░░░░ (░.░.)1  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 386 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░.)6 ░ ░░░░░░ (░.░.)1  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 386 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ (░.░.)1  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ***7  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░