Решение по делу № 4-632/2015 от 30.09.2015

Дело № 4-632/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 30 сентября 2015 г. Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрев протокол  об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Белякова <ФИО1>, <ДАТА3>Белякову А.А. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена и понятна, в услугах защитника не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Белякова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья 

установил:

Беляков А.А.  <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. напротив дома <НОМЕР>управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в  <АДРЕС>. на ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.   

В судебном заседании Беляков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность  Белякова А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:   

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> из которого следует, что в отношении правонарушителя Белякова А.А. должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>,  согласно которому правонарушитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования Белякова А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него при использовании технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с заводским номером <НОМЕР>, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии его соответствующих признаков,  с результатом Беляков А.А. не согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем от <ДАТА5>, согласно которому имеются те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, № <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Беляков А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и подпись в присутствии двух понятых, согласно имеющейся записи врача-терапевта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от медицинского освидетельствования   Беляков А.А. отказался в <АДРЕС>. <ДАТА5>

рапортом  полицейского  (водителя) ОВО по городу <АДРЕС> ст. сержанта полиции <ФИО2>  о выявлении правонарушения, совершенным  Беляковым А.А. <ДАТА5>;

рапортом  ИДПС ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> о выявлении правонарушения, совершенным  Беляковым А.А. <ДАТА5>;

списком административных правонарушений от <ДАТА6>

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем установлен, мировой судья полагает, что законные требования уполномоченного должностного лица к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку Беляков А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не согласился с его результатами,   после чего уполномоченное должностное лицо выдвинуло  законное требование Белякову А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Беляков А.А. согласился, но в ГБУЗ АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  отказался, о чем сделана запись врача терапевта в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> <НОМЕР>

 В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>,   проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит   освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, а также водитель не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводится на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из оснований является несогласие с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА10>) предусмотрено, что основанием привлечения к  административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность,  суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение,  грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Беляков А.А. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Белякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание   в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок   01 год 06 месяцев (Один год шесть месяцев).

Сумму штрафа перечислить на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  вступило в законную силу          13 октября 2015 г.