Решение по делу № 5-674/2012 от 18.12.2012

Дело № 4-674/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

село Холмогоры 21 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н.,

(Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10)

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР> расчетные счета <НОМЕР> и <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, БИК <НОМЕР> юридический адрес: <АДРЕС>; законный представитель - начальник Варганов А.Е.), изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» вменено в вину административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в срок до 31 сентября 2012 года законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - Отделения надзорной деятельности Холмогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области <НОМЕР>-35 от <ДАТА3> (л.д. 8-10).

            Законный представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Варганов А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу вмененного правонарушения, вину юридического лица не признает. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, законный представитель полагает, что неисполнение предписания допущено по уважительной причине, ввиду отсутствия финансирования со стороны собственника имущества - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (л.д. 47-50).

            С учетом требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Варганова А.Е., извещенного надлежащим образом (л.д. 43).

            Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы законного представителя, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению при производстве по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

    При применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, причины его невыполнения.

    Согласно пунктам 1.2, 1.5, 1.6, 2.2 и 5.7 Устава ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области учредителем Учреждения является Российская Федерация, организационно-правовая форма Учреждения - федеральное казенное учреждение, оно имеет статус исправительного учреждения и является некоммерческой организацией.

    Основной вид деятельности Учреждения - деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.

    Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

    Объекты, которые эксплуатирует Учреждение, являются федеральной собственностью, переданы Учреждению в оперативное управление и их содержание осуществляется из средств федерального бюджета.

   В случае если руководитель бюджетного учреждения своевременно информировал распорядителя финансовых средств о необходимости финансирования для устранения нарушения пожарной безопасности, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты не были, вина юридического лица в невыполнении требований природоохранного законодательства отсутствует (л.д. 28-42).

   Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Холмогорского района <АДРЕС> области по пожарному надзору от 28 сентября 2011 года в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой 31 октября 2011 года вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>, неисполнение которого и вменяется в вину юридическому лицу (л.д. 12-16, 17-19, 20-23).

   В частности, согласно указанному предписанию ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в срок до 31 сентября 2012 года следовало устранить нарушения пожарной безопасности в административных <ОБЕЗЛИЧИНО>.

    В 2011 - 2012 годах начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области неоднократно обращался в УФСИН России по Архангельской области, являющееся распорядителем бюджетных средств, с просьбой о выделении денежных средства для оплаты мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, поименованных в предписании № <НОМЕР> от <ДАТА3>, что подтверждается письмами <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 67), <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 68), <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 69), <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 70).

    В связи с выделением денежных средств в середине 2012 году ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области были приняты меры к устранению выявленных нарушений, в частности по приобретению и монтажу средств охранно-пожарной сигнализации, что подтверждается договором с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 75-76), договором с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 77-78), договором с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 79-80), договором с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 81-82), договором с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 83-84), государственным контракт с УФСИН России по Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА12> со сроком оказания услуг по <ДАТА13> (л.д. 85-88).

    Доказательств тому, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области располагало достаточными финансовыми возможностями для выполнения предписания и устранения нарушений пожарной безопасности в полном объеме, административным органом в нарушение требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не представлено.

    На основании ст. 26.10 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении административному органу было предложено представить сведения о том, когда были запроектированы и построены объекты, поименованные в предписании № <НОМЕР> от <ДАТА3>, неустранение нарушений пожарной безопасности по которым вменено в вину юридическому лицу; а также, являлись ли указанные в предписании отступления от действующих правил и норм пожарной безопасности нарушениями на момент проектировки и строительства объектов.

    Согласно ответу за исх. <НОМЕР> от <ДАТА14>, ОНД Холмогорского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области такими сведениями не располагает (л.д. 45-46).

    В то же время следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к объектам, запроектированным и построенным до вступления в силу данного Технического регламента, применяются требования нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с которыми они были запроектированы и построены, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных объектов приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара.

    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Нахожу несостоятельной ссылку должностного лица административного органа на то, что дальнейшая эксплуатация административных зданий <ОБЕЗЛИЧИНО> может привести к угрозе жизни и здоровью людей, поскольку доказательств этому не представлено. В противном случае административный орган в силу ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ обязан применить к юридическому лицу временный запрет деятельности.

    Проанализировав и оценив все представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии вины ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в совершении вмененного административного правонарушения.

   В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                       М.Н. Думин

(резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2012 года)