Решение по делу № 5-168/2011 от 10.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за  административное правонарушение

10 июня 2011 года г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-168/11 в отношении Александрова Д.Е. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 28.03.2011 г. в 01.20 час. Александров Д.Е., управляя автомобилем «Рено Логан», двигаясь по автодороге в районе дома 16 по Пугачёвскому тракту в г. Самара, нарушил требования дорожного знака 3.20 - «обгон запрещён», - совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединённым с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В судебном заседании Александров Д.Е. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 28.03.2011г., примерно, в 01.00 час. он, управляя автомобилем, ехал с М. по Пугачёвскому тракту со стороны г. Новокуйбышевск в сторону г. Самара; проехав пересечение с улицей Калининградская, обогнал трактор, стоящий правыми колесами на обочине; никаких дорожных знаков не было; его догнал автомобиль с сотрудниками ДПС, сотрудники отвезли его на место обгона, показали знак 3.20 и составили протокол; в присутствии понятых он отказался расписываться в протоколе, так как считал, что этим признает свою вину; расписался только в получении временного разрешения; пояснил, что проехал под знак 3.20, обгоняя трактор, так как считает, что по правилам он имеет право совершать обгон тихоходного транспортного средства при наличии знака 3.20, опознавательный знак "Тихоходное транспортное средство" на тракторе установлен не был; затем пояснил, что не выезжал на встречную полосу, совершил опережение, так как ширина дороги 9,25 м, и его машина и трактор уместились в пределах одной полосы. Защитник Александрова Д.Е. - адвокат Дмитриева К.П., действующая на основании ордера № 18 от 12.05.2011г., в судебном заседании поддержала позицию подзащитного; полагала, что в его действиях не содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он обгонял тихоходное транспортное средство - трактор МТЗ-80/82; также полагала, что Александров Д.Е. не подлежит ответственности, так как совершил не обгон, а опережение в пределах попутной полосы движения. Представила технические характеристики автомобиля «Рено Логан», трактора МТЗ-80/82, фотоснимки места происшествия для приобщения к материалам дела. Допрошенный в судебном заседании К. - ИДПС 4 роты полка ДПС ОГАИ УВД по г.о. Самара, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что 28.03.2011г. он совместно с И. исполнял служебные обязанности на своей машине; примерно, в 01.30 час. на Пугачёвском тракте увидели, как между ул. Калининградская и ул. Нефтяников в зоне действия знака 3.20 автомобиль «Рено Логан», выехав на встречную полосу движения, совершил обгон трактора, который двигался по правой полосе проезжей части дороги; они последовали за нарушителем до его остановки; водитель Александров Д.Е. пояснил, что трактор двигался со скоростью 20 км/ч, он обогнал его в пределах попутной полосы; они с Ивкиным П.Е. видели, что трактор двигался не по обочине, а прямо по правой полосе, Александров Д.Е. обогнал его, выехав на встречную полосу. Отношений с Александровым Д.Е. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. - ИДПС 4 роты полка ДПС ОГАИ УВД по г.о. Самара, показал, что 28.03.2011г. он совместно с К. исполнял служебные обязанности на гражданской машине; примерно, в 01.30 час., выезжая на Пугачёвский тракт, увидели, как между ул. Калининградская и ул. Нефтяников в зоне действия знака 3.20 автомобиль «Рено Логан», выехав на встречную полосу движения, совершил обгон трактора,; они последовали за нарушителем до его остановки; после остановки автомобиля «Рено» он сразу подошёл к нему, водитель Александров Д.Е. в машине был один, его отвезли на место совершения правонарушения; на месте совершения обгона К. составил протокол, составили схему, Александров Д.Е. отказался подписать схему и протокол при понятых; он (И) опрашивал водителя трактора; стоя не перекрёстке, из машины он хорошо видел, как Александров Д.Е. выехал на полосу встречного движения, обгоняя движущийся по дороге трактор. Отношений с Александровым Д.Е. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании А., показал, что он работает водителем трактора в МП «Б», 28.03.2011г. ночью он чистил от снега дорогу на тракторе МТЗ-82.1, имеющему щётку между колёсами, двигался по Пугачёвскому тракту, не доезжая до пересечения с улицей Калининградская он остановился на обочине, отремонтировал цепь и поехал дальше по Пугачёвскому тракту в сторону улиц Бакинская, Нефтяников; в этот момент дорогу не чистил, просто ехал прямо по дороге; двигался не по обочине, а по середине правой полосы по асфальту; его обгоняли автомобили, какие именно он не помнит; около ул. Бакинская его остановили сотрудники ГАИ, опросили как свидетеля по поводу обгона его трактора; показания записывал сотрудник ГАИ, читать их он не стал и подписал, подробности не помнит; знак "Тихоходное транспортное средство" на тракторе установлен не был. Александрова Д.Е. не знает, отношений с ним не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве понятого Р. пояснил, что 28.03.2011г. по просьбе сотрудников ГАИ был понятым, в его присутствии Александров Д.Е. отказался от подписи в протоколе; Александрова Д.Е. не знает, отношений с ним не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве понятого Ш. дал показания, аналогичные показаниям Р.; пояснил, что Александрова Д.Е. не знает, отношений с ним не имеет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что Александрова Д.Е. знает как водителя такси, она является его постоянной клиенткой; 28.03.2011г. ночью ей позвонила подруга и попросила подъехать за нею, так как у неё нет денежных средств; она вызвала Александрова Д.Е. и, примерно, в 1-2 час. ночи они поехали за её подругой в сауну на ул. Нефтяников; она сидела позади водителя; по дороге на Пугачёвском тракте Александров Д.Е. обогнал трактор; когда она увидела трактор, то сказала Александрову Д.Е.: «Д., смотри, ночью ещё дорогу расчищают»; трактор стоял на обочине, почему она решила, что трактор чистит снег, она не знает; к бане за ними подъехала гражданская машина, из которой вышли сотрудники ГАИ и увезли Д. в своей машине, как она потом узнала, на место правонарушения. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 63 СА 207128 от 28.03.2011 года; - объяснения свидетеля А., из которых следует, что 28.03.2011г. он двигался, управляя трактором МТЗ-80, по Пугачёвскому тракту в районе дома 16, его обогнал автомобиль «Рено Логан», после чего остановили сотрудники ГАИ в качестве свидетеля; - схема движения и расположения на проезжей части автодороги автомобиля «Рено Логан» под управлением водителя Александрова Д.Е., согласно которой на участке дороги по Пугачёвскому тракту между ул. Калининградская и ул. Нефтяников Александров Д.Е. совершил обгон движущегося попутно транспортного средства с выездом на встречную полосу движения; - рапорт сотрудника ГАИ К.; - путевой лист № 0009037 машины-щетки МТЗ-82.1, согласно которому трактор выехал из гаража 27.03.2011г. в 21.00 час. и возвратился в гараж 28.03.2011г. в 09.00 час.; - сведения ГАИ УВД по г.о. Самара, согласно которым по Пугачёвскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара запрещающие дорожные знаки 3.20 расположены на участке от ул. Нефтяников до ул. Калининградская в обоих направлениях движения; зона действия знаков - 900м; ширина дороги 9,5м; - технические характеристики автомобиля «Рено Логан», согласно которым ширина автомобиля составляет 1740 мм; - технические характеристики трактора МТЗ-80/82, согласно которым колёсный универсальный трактор МТЗ-82.1 имеет максимальную разрешённую скорость 33,39 км/ч, ширина трактора по выступающим концам полуосей задних колёс составляет 1970 мм; - фотоснимки участка дороги, представленные Александровым Д.Е., не имеющие привязки к местности, не отражающие событие правонарушения; - копия водительского удостоверения Александрова Д.Е.; - справка о нарушениях ПДД, из которой следует, что Александров Д.Е. постановлением от 24.03.2011г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наказание исполнено 13.04.2011г. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее. Правонарушение совершено на участке дороги, расположенном по Пугачёвскому тракту между ул. Калининградская и ул. Нефтяников в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Исходя из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, тихоходным транспортном средством является механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Трактор МТЗ-82.1 при установленной предприятием-изготовителем максимальной скорости движения 33,39 км/ч не является тихоходным транспортным средством. Утверждения Александрова Д.Е. о том, что он совершил объезд трактора, стоящего правыми колёсами на обочине, опровергаются показаниями свидетелей А. и И. Показания свидетеля М. имеют противоречия: свидетельница пояснила, что в разговоре с Александровым Д.Е. обратила внимание на то, что ночью трактор чистит дорогу, затем утверждала, что трактор стоял на обочине; и то, и другое опровергается показаниями свидетеля А., согласно которым на участке дороги по Пугачёвскому тракту от ул. Калининградская до ул. Нефтяников дорогу он не чистил, ехал по проезжей части и не останавливался. Учитывая указанные противоречия, а также утверждения свидетеля И. о том, что Александров Д.Е. в автомобиле был один, суд сомневается в объективности свидетеля М. Учитывая ширину транспортных средств согласно исследованным техническим характеристикам, ширину дороги, имеющей две полосы движения (по одной полосе в каждом направлении), состояние дорожного покрытия (заснеженность проезжей части дороги), расположение на проезжей части дороги (по середине полосы движения) обгоняемого движущегося транспортного средства (трактора), суд подвергает сомнению утверждение Александрова Д.Е. об опережении трактора в пределах попутной полосы движения. Указанное утверждение также опровергается показаниями свидетелей А., И., схемой правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей А., И., поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Александрова Д.Е. у них не имеется. Отрицание Александровым Д.Е. своей вины суд расценивает направленным на избежание ответственности за содеянное. Доводы защитника Дмитриевой К.П. суд считает несостоятельными по вышеприведённым основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Александров Д.Е., управляя автомобилем, двигаясь по Пугачёвскому тракту, между ул. Калининградская и ул. Нефтяников в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака 3.20 ПДД в нарушение ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу движения. Указанными действиями Александров Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. При назначении наказания суд учитывает, что Александров Д.Е. допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, при условии, что за совершение предыдущего административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ, данное обстоятельство отягчает административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 4.3, 4.6, 12.15.ч.4 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Подвергнуть Александрова Д.Е. административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 10.06.2011г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>