Решение по делу № 2-3017/2012 от 31.10.2012

№ 2-100-3017/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2012 года город Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 103 Волгоградской области Язынина С.Г., при секретаре Арзуманян Л.С., с участием представителя истца Волоховой С.Л., ответчика Панченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Панченко <ФИО1> о взыскании задолженностипо оплате услуг связи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Панченко В.И. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, между ОАО «ЮТК» и Панченко В.И. заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в размере 3561 руб. 09 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 3561 руб. 09 коп., возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Представитель истца Волохова С.Л., действующая на основании доверенности от 12.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, также суду пояснила, что с марта 2011 года по июль 2011 года начислялась в полном объеме абонентская плата, в состав которой входит плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, в месяц 150 рублей, а также плата с абонентского номера индивидуального пользования за неограниченный объем местных телефонных соединений в размере 230 рублей. С августа 2011 года был приостановлен доступ, в связи с чем начислялась плата только за предоставление абонентской линии. Ответчик Панченко В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что услугителефонной связи за указанный период ему не оказывались. Доступ к телефонной сети ему был отключен в марте 2011 года. 

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 423 ч. 1 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 абонент обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи. На основании договора об оказании услуг телефонной связи № 75/38-89 от 28.06.1999 года ОАО «ЮТК» оказывало услуги связи Панченко В.И. по абонентскому номеру 75-38-89 (л.д. 17). Указанный абонентский номер с целью предоставления в пользование абонентской линией в период с 01.06.1990 года и до настоящего времени выделен абоненту Панченко В.И., о чем свидетельствует справка ОАО «Ростелеком» (л.д. 7). В соответствии с вышеуказанным договором Панченко В.И. принял на себя обязательство производить оплату услугипо предоставлению доступа к телефонной сети.

В пункте 5.3 Договора указано, что система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи, применяемая оператором связи: абонентская. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4).

01.04.2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 22). Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В настоящее время обязательство по оплате услуг связи Панченко В.И. не исполняется, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в размере 3561 руб. 09 коп., что подтверждается соответствующими расчетами истца и счетами за предоставленные услуги, которые соответствуют тарифам на услуги местной телефонной связи (л.д. 8-16, 37-53). Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик <ФИО2> не представил суду каких-либо доказательств того, что  услуги телефонной связи ему не оказывались, поскольку с марта 2011 года у него был отключен телефон. Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, не могут быть признаны судом состоятельными. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком сумма, подлежащая уплате по договору об оказании услуг телефонной сети за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в размере 3561 рубль 09 копеек до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Ростелеком» к Панченко В.И. о взысканиизадолженности в сумме 3561 рубль 09 копеек удовлетворить.

         Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности истцом рассчитана правильно и составляет 3561 рубль 09 копеек (л.д.8),  т.к.  согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 г. в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако в соответствии со статьей 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка равна сумме долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 3561 рубль 09 копеек, являются завышенными и несоразмерными нарушению основному обязательству, а потому считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Данную сумму судебных расходов суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Панченко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком» с Панченко <ФИО1> задолженность по оплате услуг связи за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в сумме 3561 рубль 09 копеек, неустойку в размере 50 рублей 00 копеек, возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4011 рублей 09 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» с Панченко <ФИО1> о взыскании неустойки в размере 3511 рублей 09 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                     С.Г. Язынина