Решение по делу № 5-463/2020 от 22.06.2020

Дело № 5 - 2 -  463/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2020 г.                                                                                         р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю. (404062, р.п. Быково, ул. Куйбышева д. 18, Быковского района, Волгоградской области),

с участием правонарушителя Полякова С.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок, 22 июня 2020 г., в отношении Полякова Сергея Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>п. Быково, Волгоградской области, не работающего, проживающего <АДРЕС>,           

                                                             У С Т А Н О В И Л :

20.06.2020 г. в 02 ч. 10 мин. водитель Поляков С.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, на пересечении <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на предмет опьянения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Правонарушитель Поляков С.В. факты, изложенные в протоколе подтвердил, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (в ред. от 09.02.2012 г.) № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.06.2020 г. 34 СВ № 119317 - 20.06.2020 г. в 02 ч. 10 мин. водитель Поляков С.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, на пересечении <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного  требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на предмет опьянения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном протоколе Поляков С.В. каких - либо ссылок на отсутствие оснований для направления его на освидетельствование не сделал.

В силу диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и др.)

   Основание полагать, что водитель Лященко С.В. находился в состоянии опьянения, явилось у него наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

   Направление Поляков С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом полиции при этом производилась запись на видеорегистратор, действия сотрудника полиции согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

   Вместе с тем, Поляков С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Факт отказа Полякова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом 34 НЯ № 039760 от 22.06.2020 г., при этом проводилась запись на видеорегистратор<АДРЕС>

   Порядок привлечения Полякова С.В. к административной ответственности соблюдён, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены при проведении записи на видеорегистратор, поэтому у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

   Какие - либо замечания о нарушении порядка его отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником полиции, также отсутствуют.

   При этом, при составлении указанных выше протоколов Поляков С.В. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у суда не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет, противоречий и каких - либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

   Кроме вышеизложенного, факт совершения Поляковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 017819 от 20.06.2020 г., протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 031724 от 20.06.2020 г., протоколом о доставлении 34 ДС № 036275 от 20.06.2020 г., карточкой операции с водительскими удостоверением Полякова С.В., согласно которой срок водительского удостоверения истек 02.08.2011 г.; сведениями о привлечении Полякова С.В. к административной ответственности, записью с видеорегистратора. Действия Полякова С.В. подлежат квалификациипо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полякову С.В. является раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Полякову С.В., судом не установлены.         

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания полагаю назначить наказание с учётом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, с учётом обстоятельства смягчающего административную ответственность и назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

            С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и ч. 2 ст.  12.26  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Полякова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.  12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного ареста сроком на 10 суток.

            Срок исчислять с 20.06.2020 г. с 10 ч. 20 мин.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней  в Быковский райсуд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья

судебного участка № 2                                                                   Чебанько И.Ю.