Решение по делу № 2-2038/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2038/2015-4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                    6 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием представителя истца Ершова В.А. - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Ершова <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,

у с т а н о в и л:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Истец свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Ершову В.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Для определения размера причиненного ущерба Ершов В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 46 148 рублей, стоимость услуг оценщика - 3 000 рублей. Ершов В.А. <ДАТА3> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с тем до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 500 рублей. В связи с этим Ершов В.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 49 148 руб. 00 коп., в возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в суде 11 500 рублей.

Истец Ершов В.А., своевременно извещенный о времени и мести рассмотрения дела, на судебное заседание направил своего представителя <ФИО1>, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях представитель ответчика просил оставить исковое заявление Ершова В.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, либо отказать в удовлетворении требований в виду того, что Ершовым В.А. не представлено допустимых доказательства размера причиненных убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО6> своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Ершову В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 7).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для определения размера ущерба Ершов В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, с которым заключил договор на проведение автоэкспертных работ от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 8).

За проведение оценки истцом в кассу индивидуального предпринимателя <ФИО5> внесены денежные средства размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6> серии АС <НОМЕР> (л.д. 17, 18).

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <ДАТА7> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 46 148 рублей (л.д. 9-16).

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о недопустимости использования названного заключения в качестве доказательства размера причиненного ущерба в виду того, что в штате индивидуального предпринимателя <ФИО7> отсутствует эксперт-техник и оценщиком не использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, судом во внимание не принимаются, поскольку как само лицо, проводившее оценку включено в реестр экспертов-техников, размещенный в свободном доступе в сети «Интернет» (www.minjust.ru), а допустимых доказательств того, что оценка произведена с нарушением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, суду не представлено.

Из п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, вместе с тем <ДАТА11> в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком доказательств того, что Ершовым В.А. представлен неполный пакет документов, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ допредъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец Ершов В.А. <ДАТА13> направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 49 148 рублей, которая получена страховщиком <ДАТА14> (л.д. 21, 22).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что порядок, установленный п. 1 ст. 16¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, истцом соблюден.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 148 (46 148,00 + 3 000,00) рублей.

Пунктом 3 ст. 16¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку присужденная сумма страховой выплаты составляет 49 148 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 574 рублей (49 148,00 / 100 х 50).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю <ФИО8>, с которым <ДАТА13> заключил договор на оказание услуг (л.д. 24).

За оказанные услуги Ершов В.А. <ДАТА13> внес в кассу индивидуального предпринимателя <ФИО8> 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КВ <НОМЕР> (л.д. 25).

По условиям договора от <ДАТА13> исполнитель (индивидуальный предприниматель <ФИО8>) в лице <ФИО1> обязался оказать заказчику (Ершову В.А.) юридические услуги: досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, представительство в суде. Во исполнение данного поручения <ФИО1> оставил досудебную претензию, подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании (л.д. 3-4, 21, 30-31).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его незначительную сложность и объем проделанной работы, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на юридические услуги частично и взыскать с ответчика в пользу Ершова В.А. в счет их возмещения 7 000 рублей.

Расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 00 коп. подтверждены документально, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 26, 27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 8 500 рублей (7 000,00 + 1 500,00).

С учетом указанного сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершова В.А., составляет 82 222 рубля (49 148, 00 + 24 574,00 + 8 500,00).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере 1 674 руб. 44 коп.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Ершова <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ершова <ФИО2> страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> (полис серии ССС <НОМЕР>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Ершову В.А. (полис серии ССС <НОМЕР>), в размере 49 148 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 24 574 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, в счет возмещения затрат на нотариальное удостоверение доверенности 1 500 руб. 00 коп., а всего 82 222 (восемьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 674 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров