Решение по делу № 4-177/2011 от 18.03.2011

Дело № 4-177

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                               18 марта 2011 года

       Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области Клочкова Анастасия Александровна, в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1, рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дерягина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, проживающего по адресу: г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, <...>.

Дерягину О.А. объявлен состав суда, разъяснены: права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Дерягина О.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника <ФИО2>, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, мировой  судья

установил:

Дерягин О.А. <ДАТА2> в 21 час. 50 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> -ул. <АДРЕС>  в г. Коряжма, управляя автомобилем, осуществил обгон на регулируемом перекрестке транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 11.4. ПДД РФ. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

В судебном заседании Дерягин О.А. вину не признал, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что <ДАТА2> на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в г. Коряжма, управлял автомобилем, подъехал к перекрестку с включенным левым указателем поворота, но поскольку диспетчер такси ему сообщила, что надо ехать в другое место, то он выключил левый сигнал поворота, справа были автомобили, он же поехал по перекрестку прямо, двигался по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении Дерягина О.А. за отсутствием состава правонарушения, поскольку Дерягин О.А. проехал по перекрестку прямо, двигался по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал, транспортные средства не обгонял, разместив транспортное средство одновременно с другим транспортным средством на своей полосе движения, и ПДД, таким образом, не нарушал.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Коряжма в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, инспектор оГИБДД ОВД по г. Коряжма, будучи предупрежденным об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, которому в судебном заседании разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что <ДАТА5> осуществлял работу по охране порядка совместно с инспектором ГИБДД <ФИО4>, двигались по ул. <АДРЕС> г. Коряжма со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. На перекрестке ул. <АДРЕС> остановились на запрещающий красный сигнал светофора. В ожидании зеленого сигнала светофора внимание инспекторов привлек водитель автомобиля <...>, <...> цвета, водитель которого в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке автомобиля <...>-3396259, двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. Поскольку автомобиль ГИБДД стоял первым ожидая сигнал светофора, то инспекторам находящимся в машине было хорошо видно, что обгон совершается с выездом на полосу встречного движения. Автомобиль <...> двигался на большой скорости. Скорость <...> была небольшая и маневр обгона был совершен на перекрестке с выездом на полосу встречного движения. В последствии в ходе преследования автомобиль <...> остановился у магазина «<...>» по пр. <АДРЕС>, где <ФИО3> подошел к водителю и назвал существо нарушения ПДД, потребовав документы предусмотренные ПДД. Также был остановлен автомобиль <...>, который обогнал водитель автомобиля <...>. С водителя автомобиля <...> было взято объяснение. В отношении водителя <...> Дерягина О.А. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении материала Дерягин О.А просил не составлять на него протокол, не оспаривая факт нарушения, отказался от подписи в схеме совершения административного правонарушения.

Свидетель <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, инспектор оГИБДД ОВД по г. Коряжма, будучи предупрежденным об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, которому в судебном заседании разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показал, что <ДАТА5> осуществлял работу по охране порядка совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3>, двигались по ул. <АДРЕС> г. Коряжма со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. На перекрестке ул. <АДРЕС> остановились на запрещающий красный сигнал светофора. В ожидании зеленого сигнала светофора внимание привлек водитель автомобиля <...> Калина, <...> цвета, водитель которого в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке автомобиля <...>, двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. Автомобиль <...> двигался на большой скорости, которая не позволила бы ему совершить на перекрестке маневр поворота и двигаться параллельно с обгоняемым автомобилем <...> без выезда на полосу встречного движения, соблюдая дистанцию между автомобилями. Скорость <...> была небольшая и маневр обгона был совершен на перекрестке. В последствии в ходе преследования автомобиль <...> перестроился на свою полосу движения и затем остановился у магазина «<...>» по пр. <АДРЕС>, где инспектор ГИБДД <ФИО3> подошел к водителю и назвал существо нарушения ПДД, потребовав документы предусмотренные ПДД. Также был остановлен автомобиль <...>, который обогнал водитель автомобиля <...>. С водителя автомобиля <...> было взято объяснение. В отношении водителя <...> Дерягина О.А. был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении материала Дерягин О.А отказался от подписи в схеме совершения административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Дерягина О.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника <ФИО2>, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, мировой  судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Виновность  Дерягина О.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Дерягин О.А. на автомобиле  совершил обгон транспортного средства «<...>», в схеме Дерягин О.А. от подписи отказался; в протоколе об административном правонарушении Дерягин О.А. сделал запись, что двигался по ул. <АДРЕС> к светофору с левым сигналом поворота и хотел повернуть налево, по рации получил заказ, выключил поворот и поехал прямо; объяснением свидетеля <ФИО6> (ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ разъяснена, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), согласно которых он <ДАТА5> около 21 час. 50 мин. на автомобиле <...>-3396259, государственный регистрационный знак <...>, двигался по пр. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> со скоростью около 35 км/час. Проезжая регулируемый перекресток ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> на разрешающий зеленый сигнал светофора его автомобиль обогнал автомобиль <...><...> <...> цвета. Впоследствии <ФИО6> был остановлен сотрудником ГИБДД напротив магазина «<...>» по ул. <АДРЕС>, 25, где уже стоял автомобиль <...>, водитель которого обогнал его на регулируемом перекрестке. Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма <ФИО3> <ДАТА8>, около 21 ч. 50 мин. находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Коряжма, совместно с И ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма <ФИО4> они двигались по <АДРЕС> г. Коряжма со стороны <АДРЕС> в сторону ул.<...>. На перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> остановились на запрещающий красный сигнал светофора. В ожидании зеленого сигнала светофора внимание привлек водитель автомобиля <...> Калина, государственный регистрационный знак Н 414 МТ 29, <...> цвета, водитель которого в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон на регулируемом перекрестке автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигавшегося в попутном направлении. В последствии в ходе преследования автомобиля <...> остановился у магазина «<...>» по пр. <АДРЕС> <АДРЕС>, где <ФИО3> подошел к водителю и, представившись, назвал существо нарушения ПДД, потребовав документы, предусмотренные ПДД, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Также был остановлен автомобиль <...>, который обогнал водитель автомобиль <...>. С водителя <...> было взято объяснение. В отношении водителя <...> Дерягина <ФИО1> был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении материала Дерягин О.А отказался от подписи в схеме совершения административного правонарушения.

Из объективных сведений, изложенных в схеме фиксации нарушения Правил дорожного движения, следует, что водитель Дерягин О.А. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке.

Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена правильно в соответствии с требованиями пункта 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, и подписана должностным лицом, уполномоченным на ее составление.

В схеме фиксации нарушения имеется подпись водителя <ФИО6>, который со схемой согласился.

Не согласие Дерягина О.А. с протоколом об административном правонарушении и схемой фиксации нарушения не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

В судебное заседание не явился свидетель <ФИО6>, который вызывался по ходатайству Дерягина О.А. Свидетель <ФИО6> отказался от получения судебной заказной корреспонденции. При взятии объяснений свидетелю <ФИО6> процессуальные права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены под роспись. Возражений либо замечаний по содержанию объяснений <ФИО6> не представил, собственноручно сделал запись, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны.  Со схемой нарушения Правил дорожного движения <ФИО6> ознакомлен, возражений относительно её содержания не заявил, указав, что со схемой согласен.

Данные объяснения <ФИО6> от <ДАТА5> не противоречат материалам дела и объяснениям сотрудников ГИБДД, поэтому суд берет их за основу. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО6> у суда оснований не имеется.

Внеслужебных отношений между Дерягиным О.А. и инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД нет, личных неприязненных отношений нет. Законные действия инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД по пресечению совершенного Дерягиным О.А. административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Дерягина О.А. возбуждено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом ДПС ГИБДД <ФИО3>, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сотрудник милиции <ФИО3> при осуществлении контроля за дорожным движением действовал в пределах предоставленных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185.

В силу ст. 27 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4>, входивший в состав автопатрульного наряда, является очевидцем совершенного Дерягины О.А. административного правонарушения, из его показаний следует, что он визуально обнаружил, как водитель автомобиля <...> Дерягин О.А. на регулируемом перекрестке совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель <ФИО4> подтвердил показания <ФИО3> Должностное лицо <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил обстоятельства административного правонарушения, соответствующие первоначальному рапорту.     

Очевидец административного правонарушения <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля сотрудником ДПС ГИБДД, показал, что водитель Дерягин О.А. на регулируемом перекрестке совершил обгон транспортного средства, находившегося под его управлением.

Свидетели с Дерягиным О.А. ранее знакомы не были, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении предупреждены под роспись,  положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснены. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Сотрудник дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года№ 1026-1 «О милиции»).

Совершение Дерягиным О.А. административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, который являлся непосредственным очевидцем совершенного им правонарушения и не заинтересован в исходе рассмотрения дела (л.д. 4).

При наличии представленных по делу доказательств, доводы Дерягина О.А. и его защитника <ФИО5> о том, что Дерягин О.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  не состоятельны. Сам Дерягин О.А. не отрицает, что двигался на перекрестке параллельно с автомобилем <...>, двигавшемся в попутном направлении. При этом инспекторам ГИБДД было видно, что он двигался по встречной полосе, поскольку он совершал обгон <...>, находясь ближе к автомобилю ГИБДД.

Допустив обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Дерягин О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Въезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Дерягин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы Дерягина О.А. и его защитника <ФИО5>, что в действиях Дерягина О.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он совершил маневр обгона транспортных средств без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, необоснованны.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, опрошенного инспектором ГИБДД с соблюдением установленных законом требований, следует, что Дерягин О.А. совершил обгон управляемого им транспортного средства на регулируемом перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Данные показания подтверждаются показаниями допрошенных инспекторов ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4>

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "обгон" это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, совершая обгон транспортного средства, водитель неизбежно выезжает на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Выехав на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Дерягин О.А. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дерягина О.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника <ФИО2>, показания инспекторов ДПС оГИБДД по г. Коряжма <ФИО3>, <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу, что Дерягин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При  определении  меры  и  вида  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  данные  о  личности  Дерягина О.А.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. Дерягин О.А. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, т.е. за совершение первого административного правонарушения не истек срок наказания, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, а так же то, что Дерягин О.А. более двадцати раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, управляя источником повышенной опасности, создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Дерягина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  лишить права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В порядке ст. 32.7. КоАП РФ, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -           А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу 19 апреля  2011 г.