Решение по делу № 5-627/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-627/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года                                                                       г. Емва Республика Коми

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Омельченко А.В.1,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Омельченко А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т  а н о в и л:

Омельченко А.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей", при следующих обстоятельствах:

14 августа 2020 года в 09 час. 00 мин. Омельченко А.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми <ФИО2>, находящейся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющей исполнительные действия по исполнительному производству <НОМЕР>ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Княжпогостскому району <ФИО2>, не дал проверить свое имущественное положение, отказался предоставить своё жилое помещение для проверки имущественного положения  судебным приставом, тем самым преследуя цель уклониться от проведении в отношении него исполнительных действий. Своими действиями Омельченко А.В.1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на судебных приставов ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омельченко А.В.1 пояснил, что вину не признает, что с правонарушение не согласен, так как у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он не впустил приставов в жилое помещение, поскольку ему не предоставили доверенности судебные приставы, наделяющие их соответствующими полномочиями, он просто хотел удостовериться в наличии у них полномочий. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии. Заявил ходатайство об исключении доказательства - протокола об административном правонарушении № 84/03, поскольку при ознакомлении с материалами дела не было обнаружено документов, подтверждающих полномочия представителя службы судебных приставов, составившего протокол об административном правонарушении (доверенности), в связи с чем, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (редакция от 08.07.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» все сотрудники обязаны следовать инструкции по делопроизводству. Данная инструкция обязывает каждого сотрудника иметь доверенность от федеральной службы судебных приставов на представление интересов данной службы перед третьими лицами согласно ст. 185-187 ГК РФ. В связи с чем, просил прекратить производство по делу согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, указал, что как следует из выписки из ЕГРЮЛ представительство судебных приставов в г. Емва незаконно. В силу ст. 55 ГК РФ все представительства и филиалы должны быть внесены в реестр юридических лиц, а в выписке из ЕГРЮЛ имеется только одно представительство в г. <АДРЕС>. В деле также отсутствует и доверенность, подтверждающая полномочия <ФИО3>, которая вынесла определение. Также выразил свое мнение по факту того, что он не возражает о приобщении к материалам дела документов, направленных <ФИО4>, вместе с тем, просил суд учесть, что служебные удостоверения не заверены гербовой печатью, а имеется только голограмма, что не соответствует ГОСТу. 

Выслушав Омельченко А.В.1, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Омельченко А.В.1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей".

Вина  Омельченко А.В.1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 года; актом об обнаружении административного правонарушения от 14.08.2020, копией заявки судебного пристава - исполнителя <ФИО2> от 21.08.2020, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2020, копией акта о совершении исполнительных действий от 14.08.2020, письменными объяснениями <ФИО5> и <ФИО6> от 14.08.2020, копиями выписок из приказа от 20.05.2020 № 446-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и присвоении специальных званий», копиями служебных удостоверений <ФИО4> и <ФИО2>, копией должностной инструкции судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району <ФИО2>

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Омельченко А.В.1, изложенные в письменном ходатайстве  об отсутствии на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении доверенности, подтверждающей наличие у судебного пристава-исполнителя прав действовать от имени ФССП России, и как следствие, признании протокола об административном правонарушении недействительным и об исключении его как доказательства, а также в части того, что он не впустил пристава - исполнителя в свою квартиру, так как тот не предоставил доверенность,  а также на отсутствие доверенности у <ФИО3>, вынесшей определение по делу об административном правонарушении от 14.08.2020, отклоняются мировым судьей, как не имеющие под собой правовых оснований.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что судебный пристав - исполнитель <ФИО2>, исполняя решение Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-501/2020 от 20.07.2020, о наложении ареста в рамках исполнительного производства в пределах заявленных требований, то есть в сумме 663 187 руб. 63 коп., подлежащее немедленному исполнению, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К доводам Омельченко А.В.1 об отсутствии документов, подтверждающих полномочия судебных приставов и начальника ОСП по Княжпогостскому району <ФИО3>,  а также о ненадлежащем заверении копий служебных удостоверений, суд относится критически, поскольку оснований сомневаться в том, что <ФИО4>, <ФИО2> являются судебными приставами, а <ФИО3> начальником ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми у судьи не имеется, поскольку подтверждаются документами, представленными в суд, которые заверенны надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22.11.2016 N 603 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому данным правом обладают начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем доводы заявителя о необходимости наличия доверенности судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении, для осуществления своих полномочий являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, ходатайство Омельченко А.В.1 об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, а также о прекращении административного  дела, удовлетворению не подлежит. 

Суд также относится критически к доводам Омельченко А.В.1 в части того, что представительство судебных приставов в г. Емва в силу ст. 55 ГК РФ незаконно, поскольку проверка данного довода выходит за пределы судебного разбирательства и не относится к данному административному делу, как было установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении  № 84/03 от 14.08.2020 в отношении Омельченко А.В.1 был составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд также критически относится к доводам Омельченко А.В.1 в части того, что у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он не впустил приставов в жилое помещение, поскольку ему не предоставили доверенности судебные приставы, наделяющие их соответствующими полномочиями, и расценивает данные доводы как способ избежать административной ответственности. Именно указанными доводами Омельченко А.В.1 подтверждает факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оценивая все представленные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия итогового решения по делу, а факт наличия в действиях Омельченко А.В.1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, доказанным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Омельченко А.В.1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Омельченко А.В.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить Омельченко А.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,  мировой судья,

постановил:

Признать Омельченко А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения рассрочки либо отсрочки исполнения принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд  Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

          Мировой судья                                                                                И.Н. Осипова

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с 04072D00371);

КПП 110101001

ИНН 1101093814

Счет: 401 018 100 000 0001 00 04

Наименование банка: Отделение -НБ Республика Коми г. <АДРЕС>

БИК  048 702 001

ОКТМО 87608000

Код бюджетной классификации:89011601173010008140,

УИН: 0411870902009000000142394

Наименование платежа: Административный штраф (постановление суда № 5-627/2020 от 15.09.2020)

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 116.

Мотивированное постановление  изготовлено 15.09.2020.